Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2908/2025
11.11.2025 – дата оглашения резолютивной части решения
25.11.2025 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Мошенским, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 269 053,75 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
2) муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 1 города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности № 111д-сск от 25.12.2024, паспорт;
от ответчика – не явился (извещен);
от третьих лиц – не явились (извещены).
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее по тексту АО «СКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (далее по тексту ООО «Остов», ответчик) о взыскании 1 302 293,53 руб., из которых:
- 1 154 009,83 руб. – задолженность по договору теплоснабжения № 4005 от 26.11.2024 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года,
- 148 283,70 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 10.01.2025 по 10.04.2025.
В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 4005 от 26.11.2024, в связи с чем долг ответчика за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, составляет 1 154 009,83 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в виде пени.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Вместе с тем, устно в ходе рассмотрения указал, что передал объект капитального строительства в муниципальную собственность.
Определением суда от 05.08.2025 по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».
Определением суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 1 города Южно-Сахалинска.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и мест проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об изменении размера заявленного иска в части начисленной неустойки до 115 043,92 руб., рассчитанной за период просрочки с 11.01.2024 по 10.04.2025. В остальном, исковые требования оставлены без изменения.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое уменьшение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 1 269 053,75 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО «Остов» выступает подрядчиком по строительству объекта: «Строительство детской школы искусств в п/р Луговое» в рамках муниципального контракта № 032-037-22 от 22.07.2022.
Согласно пункту 13.20 указанного муниципального контракта, до фактической передачи объекта Заказчику и получения Заказчиком исполнительной документации в полном объеме, предусмотренном настоящим Контрактом, Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ, а также обеспечивает охрану и содержание объекта и находящегося на нем имущества, но не более 30 календарных дней с момента подписания акта завершения всех работ по Контракту.
25.12.2024 в отношении объекта строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 65-64701000-07665-2019, а 10.01.2025 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».
Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 29.01.2025 № 237-па, объект капитального строительства определено закрепить на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств № 1 города Южно-Сахалинска.
Вместе с тем, из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что акт завершения всех работ по Контракту (формы КС-11) до настоящего момента между подрядчиком и муниципальным заказчиком не подписан.
Как следует из материалов дела, в целях выполнения работ по указанному муниципальному контракту, между ООО «Остов» (потребитель) и АО «СКК» (теплоснабжающая организация, ТСО) заключен договор теплоснабжения № 4005 от 26.11.2024, по условиям которого ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть потребителя тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в количестве и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора, с максимумом тепловой нагрузки 0,502591 Гкал/час, согласно Приложению № 2 договора, а потребитель обязуется принимать ресурсы в согласованном объеме и своевременно оплачивать по действующим тарифам, а также соблюдать согласно договору режим потребления ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с процессом теплоснабжения (пункт 1.1).
На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, при наличии приборов учета, установленных на границе раздела потребителя и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Постановления № 1034с составлением акта ввода в эксплуатацию узла учета ресурсов, учет отпущенных ресурсов производится на основании показаний приборов учета допущенных к коммерческому учету.
Порядок определения количества потребленных ресурсов установлен Постановлением № 1034 и производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (пункт 4.5).
При отсутствии в точках учета проборов учета или не работы приборов учета более 15 суток расчетного периода, определение количества ресурса, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете договорных нагрузок, согласно Приложению № 2 договора, по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 4.6).
Оплата за фактически поставленные в истекшем месяце ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5).
Договор теплоснабжения № 4005 от 26.11.2024 вступает в силу после его подписания сторонами, с даты указанной перед преамбулой, и распространяет свое действие с 12.11.2024 по 12.11.2025 и считается продленным ежегодно и на тех же условиях (пункт 10.1).
Как следует из приложений к данному договору, объектом теплоснабжения выступает здание детской школы искусств в п/р Луговое г. Южно-Сахалинска.
Из материалов дела усматривается, что в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии на указанный объект, что подтверждается выставленными в адрес ответчика УПД и не оспаривается ответчиком.
Согласно пояснениям истца, до 23.01.2025 в связи с отсутствием приборов учета, расчет потребления ресурсов осуществлялся истцом на основании договорных нагрузок. С 24.01.2025 расчет потребления ресурсов осуществлен на основании показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию.
По расчетам истца сумма задолженности ответчика за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, составляет 1 154 009,83 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик возражений по размеру задолженности не представил. Доказательства оплаты задолженности в этой части ответчиком суду также не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 154 009,83 руб. является обоснованным.
Возражения ответчика о том, что он, по сути, является ненадлежащим ответчиком по делу, судом рассмотрены и не принимаются, исходя из следующего.
В рассматриваемом случае отношения истца и ответчика основаны на заключенном в письменном виде договоре теплоснабжения № 4005 от 26.11.2024, потребителем коммунального ресурса по которому, является подрядчик.
Указанный договор теплоснабжения ответчиком до настоящего момента не расторгнут (обратного из материалов дела не следует). Следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления данного иска к другому лицу.
В случае, наличия для этого правовых и фактических оснований, ответчик не лишен права предъявления регрессного требования к собственнику либо фактическому владельцу данного объекта капитального строительства за несение им расходов на оплату коммунальных платежей в период после передачи данного объекта муниципальному заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За допущенную просрочку в оплате за услуги по договору снабжения тепловой энергией истцом начислены пени в размере 115 043,92 руб. за период с 11.01.2024 по 10.04.2025.
Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.
Ответчик доказательств погашения начисленной неустойки в общей сумме 115 043,92 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 63 071 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины по правилам части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 154 009,83 руб. задолженности, 115 043,92 руб. неустойки в виде пени, а также 63 071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 332 124,75 руб.
Возвратить акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» из федерального бюджета 998 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2401 от 29.04.2025.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин