АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1004/25

Екатеринбург

29 апреля 2025 г.

Дело № А07-32820/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 по делу № А07-32820/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Заявившая ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) представитель общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Звездочка» (далее - общество ДОЛ «Звездочка») ФИО1 по доверенности 03.10.2023 явилась в судебное заседание лично, от ходатайства участвовать в судебном заседании путем использования веб-конференции отказалась. С учетом изложенного видеозапись и протоколирование судебного заседания не велись. Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Общество ДОЛ «Звездочка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:28:030201:2, выраженного в письме от 25.08.2023№ М04ТО-05-52-исх/3996, как не соответствующий требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить обществу ДОЛ «Звездочка» в собственность за плату по цене 25% от кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения, земельный участок с кадастровым номером 02:28:030201:2, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с/с Байгузинский, целевое использование - размещение детского оздоровительного лагеря.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «РОСЛЕСИНФОРГ», Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что заявление общества ДОЛ «Звездочка» не подлежало удовлетворению, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка (53 672 кв. м) значительно превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу ДОЛ «Звездочка» на праве собственности (2 933,4 кв. м.), и доказательств обратного последним суду не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество ДОЛ «Звездочка» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.06.2016 обществу ДОЛ «Звездочка» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с/с Байгузинский:

- нежилое здание - спальный корпус № 1, площадью 313,4 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:638;

- нежилое здание - спальный корпус № 2, площадью 308,6 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:639,

- нежилое здание - спальный корпус № 3, площадью 312,3 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:640,

- нежилое здание - спальный корпус № 4, площадью 319,5 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:641,

- нежилое здание - спальный корпус № 5, площадью 320,3 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:642,

- нежилое здание клуба, площадью 294,2 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:643,

- нежилое административное здание, площадью 305,7 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:644,

- нежилое здание продовольственного склада, площадью 88 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:645,

- нежилое здание столовой, площадью 575,1 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:646,

- нежилое здание сторожа, площадью 70,3 кв. м с кадастровым номером 02:28:000000:647,

- нежилое здание туалета № 1, площадью 13,1 кв. м с кадастровым номером 02:28:030101:41,

- нежилое здание туалета № 2, площадью 12,9 кв. м с кадастровым номером 02:28:030101:42.

Данные объекты недвижимости созданы, использовались предыдущими собственниками и используются в настоящее время истцом для размещения детского оздоровительного лагеря.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2023 № КУВИ-001/2023-159407347 указанные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 02:28:000000:638, 02:28:000000:639, 02:28:000000:640, 02:28:000000:641, 02:28:000000:642, 02:28:000000:643, 02:28:000000:644, 02:28:000000:645, 02:28:000000:646, 02:28:000000:647, 02:28:030101:41, 02:28:030101:42 расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:28:030201:2 по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с/с Байгузинский .

Земельный участок с кадастровым номером 02:28:030201:2 по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с/с Байгузинский имеет разрешенное использование: «для размещения детского оздоровительного лагеря».

Между Администрацией сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом ДОЛ «Звездочка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.08.2016 № 314-юл, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории - земли особо охраняемых территорий, имеющий кадастровый номер 02:28:030201:2, площадью 125 382 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с/с Байгузинский, для размещения детского оздоровительного лагеря. Срок аренды земельного участка установлен с 29.06.2016 по 29.06.2026.

Дополнительным соглашением от 19.12.2016 к договору аренды земельного участка от 04.08.2016 № 314-юл изменена площадь земельного участка на 53 672 кв. м.

Ссылаясь на наличие в собственности объектов недвижимого имущества, 14.08.2023 общество ДОЛ «Звездочка» обратилось в Министерство с просьбой предоставить в собственность за плату по цене 25% от кадастровой собственности земельный участок с кадастровым номером, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с/с Байгузинский, для эксплуатации, обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Письмом от 25.08.2023 № М04ТО-05-52-ИСХ/3996 Министерство отказало обществу ДОЛ «Звездочка» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:28:030201:2, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:28:030201:2 несоразмерна и существенно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимого имущества.

Полагая указанный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим экономические интересы заявителя, общество ДОЛ «Звездочка» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

При этом право на получение земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий, к которым относятся не только обстоятельства размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости и соответствия вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, но и доказанность потребности в предоставлении земельного участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379).

Так, в определении от 23.04.2020 № 935-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция воспроизведена в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в соответствии с которым предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 № 304-ЭС24-17140).

Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В соответствии с частью 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) особо ценные земли.

Из положений части 1, 2 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Однако положения статей 94 и 98 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета на отчуждение земель рекреационного назначения и земель особо охраняемых территорий.

Таким образом, при системном толковании указанных норм, следует, что ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки и относящиеся к землям особо охраняемых территорий, а только те из них, которые прямо указаны в части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральным или региональным) или органов местного самоуправления.

В данном случае в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 02:28:030201:2 вышеперечисленные акты не принимались.

Согласно сведениям, указанным в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-3, данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земель для размещения объектов санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны.

Единственным ограничением в отношении земель рекреационного назначения является запрещение деятельности, не соответствующей их целевому назначению (статья 56 и пункт 5 статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорный земельный участок к особо охраняемым природным территориям не относится, пересечений с землями лесного фонда не имеет, используется обществом ДОЛ «Звездочка» в соответствии с его видом разрешенного использования для размещения детского оздоровительного лагеря, учитывая выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера от 28.07.2023 № 28/07-01, о том, что необходимая площадь для обслуживания объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 02:28:000000:638, 02:28:000000:639, 02:28:000000:640, 02:28:000000:641, 02:28:000000:642, 02:28:000000:643, 02:28:000000:644, 02:28:000000:645, 02:28:000000:646, 02:28:000000:647, а также объектов вспомогательного использования и площадок, необходимых для функционирования организации (бассейн, площадки для уличных мероприятий, площадки для массовых уличных мероприятий, площадки для массовых уличных спортивных мероприятий, площадки для парковки автомобилей, навес, беседка), с учетом их единого функционального назначения для размещения детского оздоровительного лагеря на 387 человек (количество отдыхающих детей - 350 человек, количество персонала -37 человек), составляет 64 028,7 кв. м., суды пришли к верному выводу о том, что оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность у Министерства не имелось и удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя о том, что площадь испрашиваемого земельного участка (53 672 кв. м) значительно превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу ДОЛ «Звездочка» на праве собственности (2 933,4 кв. м.), судом кассационной инстанции отклоняется, как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам. Министерством, заявившим возражения относительно площади предоставляемого в собственность земельного участка, не были опровергнуты выводы, сделанные в заключении кадастрового инженера от 28.07.2023 № 28/07-01, о необходимой площади земельного участка с учетом функционального назначения объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности истцу, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, несмотря на предложение суда первой инстанции (части 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2025 меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 по делу № А07-32820/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2024 по делу № А07-32820/2023 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по тому же делу принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2025.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи Н.Г. Беляева

С.В. Лазарев