АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
30 октября 2023 года
№ дела
А46-15830/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023.
Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2023.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
в заседании суда приняли участие:
от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение) диплом № 5991, доверенность от 09.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заинтересованное лицо в представленном суду письменном отзыве на заявление возражало относительно доводов административного органа о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, просило отказать в удовлетворении заявления, в том числе, в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.
В открытом судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.
ФИО1, извещённый о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по правилам статьи 205 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения им обязанностей финансового управляющего ФИО3, ФИО4 (далее также - ФИО5, ФИО6, должники).
В ходе проверки установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.02.2023) по делу № А46-20649/2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (далее - ООО «Компания «Альком») признано обоснованным, в отношении ФИО3 и ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должников утверждён ФИО1
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) по делу № А46-20649/2022 ФИО5 и ФИО6 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 и ФИО6 допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1., 8 статьи 28, пункта 1, 5, 2.1, 2.2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292.
В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 30.08.2023 № 00695523 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд отказывает в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Омской области, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.
При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».
Административным органом установлено, что финансовым управляющим ФИО6 ФИО1 в период исполнения своих обязанностей опубликовано объявление № 77234479162 в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023 о признании обоснованным заявления ООО «Компания «Альком» и введении в отношении ФИО6 процедуры реструктуризации её долгов.
Кроме того, финансовым управляющим должника ФИО1 в ЕФРСБ включены следующие сообщения в отношении ФИО6:
- сообщение № 10877442 о судебном акте, включённое в ЕФРСБ 28.02.2023;
- сообщение № 11053391 о получении требования кредитора, включённое в ЕФРСБ 22.03.2023;
- сообщение № 11557414 о собрании кредиторов, включённое в ЕФРСБ 25.05.2023;
- сообщение № 11717073 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, включённое в ЕФРСБ 14.06.2023.
Также, 16.06.2023 в материалы дела № А46-20649/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 и ФИО6 финансовым управляющим должников ФИО1 представлен протокол собрания кредиторов ФИО6 от 09.06.2023 с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в том числе, отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО6, финансового анализа деятельности должника ФИО6, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО6, описи имущества ФИО6 и др.
Судом учтено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-20649/2022 имеется информация о том, что ФИО6 ранее, до вступления в брак, имела фамилию ФИО8, а именно: совместно с заявлением о признании должников банкротами в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака серия П-КН № 549088 в отношении ФИО4
Следовательно, при добросовестном подходе к исполнению своих обязанностей, арбитражный управляющий ФИО1 с даты утверждения его финансовым управляющим ФИО5 и ФИО6 (дата оглашения резолютивной части определения арбитражного суда - 21.02.2023) имел возможность и достаточно количество времени для ознакомления с соответствующими материалами дела № А46-20649/2022 в целях отражения необходимых идентифицирующих сведений о должнике.
Указанные обстоятельства опровергают доводы арбитражного управляющего ФИО1, изложенные им в письменном отзыве о том, что ему не было известно о ранее имевшейся у ФИО6 фамилии, а также о том, что единственным источником такой информации для него являлось определение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу № А46-20649/2022.
Вопреки позиции арбитражного управляющего ФИО1, арбитражный управляющий является профессиональным участником банкротных отношений, который, в силу своего статуса, действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать, что должник, являясь женщиной, при вступлении в брак могла изменить фамилию.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение указанных нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 не разместил в объявлении о введении в отношении ФИО6 процедуры реструктуризации долгов, а также в иных сообщениях в отношении ФИО6, включенных в ЕФРСБ, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: сведения о ранее имеющейся фамилии должника (ФИО8).
Датами совершения административного правонарушения являются: 04.03.2023 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 38 объявления № 77234479162 в отношении ФИО6; 28.02.2023, 22.03.2023, 25.05.2023, 14.06.2023 - даты включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщений № 10877442, № 11053391, № 11557414, № 11717073 в отношении ФИО6; 09.06.2023, 16.06.2023 - дата представления арбитражным управляющим ФИО1 собранию кредиторов и в Арбитражный суд Омской области документов в отношении должника.
Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер её деятельности.
Согласно правовой позиции, отражённой в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакреплённых сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи и полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённым Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Административным органом установлено, что финансовый управляющий ФИО5 и ФИО6 ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023 объявление № 77234479162 (о признании заявления ООО «Компания «Альком» о признании ФИО6 банкротом обоснованным и введении в отношении ФИО6 процедуры реструктуризации долгов), а также объявление № 77234479674 (о признании заявления ООО «Компания «Альком» о признании ФИО5 банкротом обоснованным и введении в отношении ФИО5 процедуры реструктуризации долгов), текст которых не соответствует приведённым выше требованиям, поскольку наименование Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является ФИО1, указано не в полном объёме, а в виде сокращения - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
Судом учтено, что опубликование информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также неопубликование в полном объёме необходимых сведений является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учётом интересов должника и его кредиторов.
Требование Закона о банкротстве относительно публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования саморегулируемой организации, содержащее указание на организационно-правовую форму и характер её деятельности.
Кроме того, данные требования о публикации направлены на информированиезаинтересованных лиц о соответствующих сведениях, в том числе о сведениях, позволяющих идентифицировать саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.
Вместе с тем, указание в сообщении наименования в сокращённой форме не позволяет осуществить данную идентификацию любому заинтересованному лицу.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 и ФИО6 в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, не исполнил обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.
Датой совершения административного правонарушения является 04.03.2023 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 объявлений № 77234479162, № 77234479674 о признании заявления ООО «Компания «Альком» о признании ФИО5 и ФИО6 банкротами обоснованным и введении в отношении них процедуры реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» № 38.
Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве;
2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;
3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утверждённого финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;
7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;
8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;
9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;
11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сообщение, указанное в пункте 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, также должно содержать следующие сведения:
1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;
2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;
3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);
4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;
5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утверждён план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 стать 213.17 Закона о банкротстве);
6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;
7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Управлением Росреестра по Омской области установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) по делу № А46-20649/2022 процедура реструктуризации долгов ФИО5 и ФИО6 завершена.
Предельной датой для исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт) в отношении ФИО5 и ФИО6 является 10.07.2023 (с учётом выходных дней).
Однако сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт) (о завершении реструктуризации долгов граждан), в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 до настоящего времени не включено.
Из представленных арбитражным управляющим ФИО1 пояснений следует, что отчёты о результатах проведения процедуры реструктуризации должников были направлены в адрес кредитора (МИФНС № 7 по Омской области) и приобщены к материалам дела № А46-20649/2022 о банкротстве ФИО5 и ФИО6
Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на то, что отчёт финансового управляющего был направлен в адрес налогового органа, по обращению которого заявителем проведено административное расследование, не может являться реабилитирующим для арбитражного управляющего обстоятельством, поскольку не освобождает финансового управляющего от обязанности включения соответствующего отчёта в ЕФРСБ.
Довод арбитражного управляющего об истечении срока действия сертификата на использование электронно-цифровой подписи, которая необходима для размещения любых сведений в ЕФРСБ также подлежит отклонению судом, поскольку об истечении указанного срока арбитражный управляющий знал (должен быть знать) заблаговременно, а, следовательно, мог предпринять меры для продления срока действия сертификата на использование электронно-цифровой подписи заранее.
Вопреки доводам заинтересованного лица, решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4256/2023, в соответствии с которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, вступило в силу 10.08.2023, т.е. на месяц позднее установленного законом предельного срока для публикации сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчёт) в отношении ФИО5
Арбитражным управляющим ФИО1 также не представлены доказательства блокировки доступа на сайт ЕФРСБ в личный кабинет арбитражного управляющего, в связи с чем указанный довод отклоняется судом как неподтверждённый материалами дела.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 4.1 статьи 28, пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО5 и ФИО6 (отчёт).
Датой совершения административного правонарушения является 10.07.2023 – предельная дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчётов) в отношении ФИО5 и ФИО6
Факт наличия вышеуказанных нарушений подтверждается: материалами дела № А46-20649/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 и ФИО6; объявлением № 77234479162, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023; сообщением № 10877442, включённым в ЕФРСБ 28.02.2023; сообщением № 11053391, включенным в ЕФРСБ 22.03.2023; сообщением № 11557414, включенным в ЕФРСБ 25.05.2023; сообщением № 11717073, включённым в ЕФРСБ 14.06.2023; уведомлением арбитражного управляющего ФИО1 о результатах проведения собрания кредиторов ФИО5 и ФИО6 с приложением материалов собрания кредиторов должников от 09.06.2023, представленных в Арбитражный суд Омской области 16.06.2023; заявлением ООО «Компания «Альком» от 09.11.2022 б/н о признании ФИО5 и ФИО6 несостоятельными (банкротами) с приложением свидетельства о заключении брака серия И-КН № 549088, представленным в Арбитражный суд Омской области 22.11.2022; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 по существу проводимого административного расследования, представленным в Управление 16.08.2023 и 29.08.2023; объявлениями № № 77234479162, № 77234479674, опубликованными в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023; обращением МИФНС № 7 по Омской области от 05.07.2023 № 15-15/21025, поступившим в Управление; решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 по делу № А46-20649/2022; ответом АО «Интерфакс» от 24.07.2023 № 1Б18417 на запрос Управления; сведениями по состоянию на 30.08.2023, полученными с официального сайта www.bankrot.fedresurs.ru, о включенных в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 сообщениях (отчетах) в отношении ФИО5 и ФИО6
Довод арбитражного управляющего о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено на основании заявления лица, которое на момент обращения не являлось участником дела о банкротстве, суд находит несостоятельными, как противоречащий административному законодательству.
Исходя из пункта 1, пункта 3 части 1, части 1.1, статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ФИО1 имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого необходимых мер.
Как уже указывалось выше, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
При этом под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).
Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022 по делу № А46-22322/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 24.03.2022, штраф оплачен в добровольном порядке 11.04.2022.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2022 по делу № А46-3281/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 10.06.2022, штраф оплачен в добровольном порядке 28.07.2022.
Следовательно, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 указанный срок исчисляется с 24.03.2022 и до истечения одного года со дня исполнения решения от 27.05.2022 по делу № А46-3281/2022 (до 28.07.2023).
Вменяемые административным органом нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1., 8 статьи 28, пункта 1, 5, 2.1, 2.2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 совершены заинтересованным лицом в период с 28.02.2023 по 10.07.2023, т.е. в тот период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на что указывает признак повторности, в связи чем, указанные правонарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2023 по делу №А46-4256/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Суд полагает, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначение наказания в виде дисквалификации при указанных обстоятельствах является в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершённого правонарушения, а также целям административного наказания.
Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.
При этом сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.
Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.
Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец г. Омска, зарегистрирован по адресу: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, - отказать, ограничившись устным замечанием.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Яркова