ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
26 марта 2025 года дело № А72-12240/2024
г. Самара 11АП-199/2025
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-12240/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО Аквабиом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НПО Аквабиом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ответчик) о взыскании 750 000 руб.
Решением от 09.12.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтены фактические обстоятельства дела.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
31.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на корректировку проектной документации №199, согласно пункту 1.1 которого (в реакции дополнительного соглашения №1 от 08.12.2023) покупатель поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства па корректировке проектной документации по объекту: "Канализационные очистные сооружения, канализационные насосные станции с сетями канализации, расположенные в г. Барыш" (далее - проектные работы):
Корректировка проектной документации:
Раздел ПД №4_ 225-0919-ИЛО1-КР2. Том 4.1.4
225-0919-НДС (1 этап) Том 1
Раздел ПД №1_225-0919-ПЗ (1 этап) Фрагмент 1
Раздел ПД №1_225-0919-ПЗ (1 этап) Том 1 Фрагмент 2
Раздел ПД №1_225-0919-ППО (1 этап) (1 этап) Том 1 Фрагмент 2
Раздел ПД №5_225-0919-ПОС (1 этап)
225-0919-ИЛО1-КР2.РР
Раздел ПД №1_225-0919-ТКР (1 этап)
Раздел ПД №4_225-0919-ИЛО1-ВО (1 этап)
Раздел ПД №4_225-0919-ИЛО1-ВС (1 этап)
Раздел ПД №4_225-0919-ИЛО1-ПЗУ (1 этап)
Раздел ПД №4_ 225-0919-ИЛО1-СС (1 этап)
Раздел ПД №4_ 225-0919- ИЛО1-ТБЭ (1 этап)
Раздел ПД №4_ 225-0919-ИЛ01-ТХI (1 этап)
Раздел ПД №4_ 225-0919-ИЛО1-ЭЭ (1 этап)
Раздел ПД №7_ 225-0919-ООС (1 этап) Фрагмент 1
Раздел ПД№7_ 225-0919-ООС (1 этап) Фрагмент 2
Раздел ПД №7_ 225-0919-ПБ (1 этап).
Недочеты и недоработки по разделам, выявленные в процессе прохождения экспертизы.
Цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и составляет 1 500 000 руб. . с учетом НДС 20%. (п.2.1 договора)
Пунктом 2.2 договора предусмотрены условия оплаты:
2.2.1 аванс в размере 50% покупатель обязан оплатить в течение 3 банковских дней после подписания данного договора;
2.2.2 окончательные 50% покупатель обязан оплатить в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, но не более 30 дней с даты уведомления покупателя о готовности проектной документации.
В соответствии с пунктом 5.3 договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 08.12.2023) при завершении работ подрядчик передает покупателю комплект проектной документации в количестве двух экземпляров с приложением акта сдачи-приемки технической документации.
Согласно пункту 5.4 договора, покупатель обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае если в течение 5 дней покупатель не направит ни подписанный акт, ни мотивированный отказ от приемки, проектные работы считаются принятыми, а порядок передачи продукции соблюденным сторонами.
Платежным поручением №33 от 03.02.20923 ответчик перечислил истцу аванс в размере 750 000 руб.
08.12.2023 стороны согласовали в дополнительном соглашении №1 уточнение проведения работ корректировки проектной документации, согласно которому ответчик принял проектную документацию на проверку, что подтверждено актом приема-передачи проектной документации № 18 от 29.01.2024. В дальнейшем ответчик от подписания направленного комплекта документов отказался, не предоставив мотивированного отказа.
Поскольку оплата от покупателя за выполненные работы не поступила, 28.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность по основному долгу 750 000 руб. и направить в адрес подрядчика подписанные универсальный передаточный документ № 18 от 29.10.2024 и акт приема-передачи № 18 от 29.01.2024 до 05.07.2024.
Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В подтверждение факта передачи ответчику проектной документации по предмету договора №199 от 31.01.2023 истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи №18 от 29.11.2024.
Сведений о каких-либо претензиях со стороны покупателя относительно качества переданной проектной документации, а также о наличии мотивированного отказа от приемки результата работ материалы дела не содержат.
Поскольку заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 721, 753, 758, 760, 762 ГК РФ признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-12240/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Демина Е.Г.