АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга
22 января 2025 года
Дело № А64-2950/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025
Постановление в полном объёме изготовлено 22.01.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Силаевой Н.Л.,
судей
Гнездовского С.Э.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Коваленко А.С.,
при участии в судебном заседании от акционерного общества "Октябрьское" представителя ФИО2 по доверенности от 06.09.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2024 по делу № А64-2950/2024,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Октябрьское" (далее - АО "Октябрьское") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным постановления от 11.03.2024 № 1-2024 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 апелляционная жалоба АО "Октябрьское" возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Не согласившись с выводами суда первой инстанций, АО "Октябрьское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
Заявитель жалобы ссылается на то, что под сельскохозяйственным производством понимается, в том числе, оказание соответствующих услуг по обеспечению сельскохозяйственного производства, в связи с чем деятельность по снабжению сельскохозяйственных производителей минеральными удобрениями соответствует виду разрешенного использования "сельскохозяйственное производство". Также судом не учтено, что земельный участок расположен в производственной зоне (П1), в которой допускаются такие виды разрешенного использования как "склад", "железнодорожный транспорт".
В судебном заседании представитель АО "Октябрьское" поддержал доводы кассационной жалобы.
Управление Росреестра, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
В письменном отзыве Управление Росреестра просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 12.02.2020 между АО "Октябрьское" и администрацией Мучкапского поселкового совета Тамбовской области заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 68:10:1000033:14 с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: ул. Заводская, дом 43, р.п. Мучкапский, Тамбовской области. Указанный земельный участок отнесен к производственной зоне П1.
По обращению от 07.12.2023 прокуратурой Мучкапского района Тамбовской области (далее - прокуратура Мучкапского района) в соответствии с поручением прокуратуры Тамбовской области проведена проверка о нарушениях АО "Октябрьское" требований законодательства при размещении минеральных удобрений в жилой зоне поселка.
По результатам инструментального обследования и осмотра земельного участка с кадастровым номером 68:10:1000033:14 установлено, что часть данного земельного участка используется для размещения площадки для погрузки (разгрузки) железнодорожного транспорта. На данной площадке на деревянных поддонах размещены мешки с удобрениями (селитра амиачная), а также козловой кран на рельсовом ходу.
По итогам проведенной проверки в отношении АО "Октябрьское" прокуратурой Мучкапского района от 24.01.2024 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в межмуниципальный отдел Управления Росреестра, которым 11.03.2024 вынесено постановление о назначении АО "Октябрьское" административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением АО "Октябрьское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 8.8, 24.1, 24.5, 26.2 КоАП РФ, статьями 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пришел к выводу об обоснованности привлечения АО "Октябрьское" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Суд округа соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков, ограничения их использования определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В силу пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" предполагает под собой ведение сельского хозяйства, которое подразумевает производство сельскохозяйственной продукции.
Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Судом обоснованно отклонен довод АО "Октябрьское" о том, что осуществляемая им деятельность по снабжению сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными удобрениями, используемыми в процессе производства сельскохозяйственной продукции, соответствует виду разрашенного использования "сельскохозяйственное использование".
Осуществление обществом деятельности по приемке, разгрузке и погрузке минеральных удобрений является нарушением вида разрешенного использования земельного участка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2024 по делу № А64-2950/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л. Силаева
Судьи
С.Э. Гнездовский
ФИО1