ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А28-5411/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Западно – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2025 по делу № А28-5411/2025

по заявлению Западно – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Западно – Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Трейд» (далее – общество, ООО «Эко-Трейд») ФИО2 (далее – ответчик, директор, ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования Управления удовлетворить, привлечь директора к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Управление указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и выражает несогласие с решением суда в части выводов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы Управления.

В судебном заседании ответчик поддержал занятую по делу правовую позицию.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Эко-Трейд» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074321000270; лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО2 (генеральный директор).

Общество имеет действующую лицензию от 14.12.2017 № 00078/П на осуществление деятельности по сбору, размещению, утилизации, обезвреживанию отходов I–IV класса опасности по адресу: Кировская область, Нолинский район, в 4 км от г. Нолинск, в районе д. Чащино.

В период с 20.02.2025 по 05.03.2025 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на основании решения от 18.02.2025.

Результаты зафиксированы в акте выездной проверки от 05.03.2025 №39-ВВК-07.

08.04.2025 должностное лицо Управления составило протокол № 09-45/23-25 об административном правонарушении, которым нарушение генеральным директором ООО «Эко-Трейд» ФИО2 нормативных требований при обращении с отходами квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Управления от 08.04.2025 протокол об административном правонарушении и материалы административного дела переданы на рассмотрение в судебный участок № 28 Нолинского судебного района Кировской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области от 12.05.2025 по делу № 5-204/2025 материалы об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Эко-Трейд» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ).

Согласно положениям пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании).

В положениях подпунктов «г», «е» пункта 3 Положения о лицензировании определено, что для выполнения работ по утилизации отходов I – IV классов опасности, помимо прочего, необходимо:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимого для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

для выполнения работ по размещению отходов I - IV классов опасности, помимо прочего, необходимо:

наличие необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статей 11 и 12 Закона № 89-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что на момент проведения в отношении ООО «Эко-Трейд» проверочных мероприятий в лицензии от 14.12.2017 № 00078/П в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указано: Кировская область, Нолинский район, в 4 км от г. Нолинск, в районе д. Чащино, при этом пруд-накопитель испаритель, на котором Общество осуществляет виды деятельности, подлежащие лицензированию, не входит в состав объекта недвижимости «Полигон ТБО для г. Нолинск», кроме того, эксплуатация полигона осуществляется Обществом в отсутствие действующего договора аренды.

В силу пункта 7 статьи 28.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям разрабатываются с учетом имеющихся в Российской Федерации технологий, оборудования, сырья, других ресурсов, а также с учетом климатических, экономических и социальных особенностей Российской Федерации. При их разработке могут использоваться международные информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям.

Порядок определения технологии в качестве наилучшей доступной технологии, в том числе определения технологических процессов, оборудования, технических способов и методов для конкретной области применения, а также разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1458 (далее – Правила № 1458).

Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации в течение 10 календарных дней со дня утверждения справочника публикует его в открытом бесплатном доступе на своем официальном сайте в сети «Интернет», который является официальным источником опубликования справочника (пункт 45 Правил № 1458).

В соответствии с разделом «Наилучшие доступные технологии (НДТ)» официального сайта Госстандарта (https://www.rst.gov.ru), на сегодняшний день единственным действующим информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям в области утилизации и обезвреживания отходов (кроме термических способов) является ИТС 15-2021 «Утилизация и обезвреживание отходов (кроме термических способов)», изданный в 2021 году.

Указанный ИТС не содержит информации об утилизации или обезвреживании фильтрата объектов размещения отходов.

Согласно абзацу восемь статьи 1 Закона № 89-ФЗ утилизация отходов – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 Закона № 89-ФЗ (энергетическая утилизация).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы), использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, в соответствии с утверждаемым Правительством Российской Федерации перечнем областей применения и критериев отнесения таких технологий к технологиям, проекты технической документации на которые являются объектом государственной экологической экспертизы.

Как установлено Управлением, в нарушение приведенных норм заключение государственной экологической экспертизы на используемую технологию утилизации фильтрата полигонов ТБО (ТКО) у ООО «Эко-Трейд» отсутствует.

На основании статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы, III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.

Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов (пункт 1 статьи 20 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, отходу под кодом 7 39 101 11 39 3 соответствует «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный»; коду ФККО 8 11 123 11 39 4 – «шламы буровые при горизонтальном, наклонно-направленном бурении с применением бурового раствора глинистого на водной основе малоопасные»; коду ФККО 7 22 200 01 39 4 – «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод»; коду ФККО 8 11 122 11 39 4 – «растворы буровые глинистые на водной основе при горизонтальном, наклонно-направленном бурении при строительстве подземных сооружений».

Согласно действующей лицензии от 14.12.2017 № 00078/П, ООО «Эко-Трейд» может осуществлять утилизацию отхода «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный» (код ФККО 7 39 101 11 39 3), сбор и утилизацию отхода «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» (код ФККО 7 39 101 12 39 4) по адресу: Кировская область, Нолинский район, в 4 км от г. Нолинск, в районе д. Чащино, до 19.01.2024.

Лицензия на осуществление деятельности по сбору отхода «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов, умеренно опасный» (код ФККО 7 39 101 11 39 3) ООО «Эко-Трейд» не имеет.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество в 2024 году приняло с целью утилизации «шламы буровые при горизонтальном, наклонно-направленном бурении с применением бурового раствора глинистого на водной основе малоопасные» (код ФККО 8 11 123 11 39 4), «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (код ФККО 7 22 200 01 39 4), «растворы буровые глинистые на водной основе при горизонтальном, наклонно-направленном бурении при строительстве подземных сооружений» (код ФККО 8 11 122 11 39 4).

При этом утилизация обозначенных отходов на оборудовании (установках) Общества не проводилась. Отходы были использованы для устройства временных дорог на неизвестной территории.

Утилизация отходов IV класса опасности «шламы буровые при горизонтальном, наклонно-направленном бурении с применением бурового раствора глинистого на водной основе малоопасные» (код ФККО 8 11 123 11 39 4), «ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» (код ФККО 7 22 200 01 39 4) действующей лицензией ООО «Эко-Трейд» не предусмотрена.

Таким образом, в действиях директора усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что Общество не занималось сбором отхода «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный» (код ФККО 7 39 101 11 39 3), являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина директора в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

В деянии ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое директору в вину правонарушение является длящимся, соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с даты составления акта проверки (05.03.2025) и на момент вынесения обжалуемого решения истек.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент поступления в Арбитражный суд Кировской области заявления о привлечении Общества к административной ответственности (21.05.2025) срок давности не считался пропущенным, не влияют на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (26.09.2025).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Управления.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2025 по делу №А28-5411/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Западно – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО3

ФИО1