АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года

г. Архангельск

Дело № А05-15424/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164901, <...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2025 № 09-16/856.

В заседании суда принимали участие представители:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2025 № 09-16/856 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По обращению жителей дома № 30 по ул. Двинская в г. Новодвинске Архангельской области (далее – Дом № 30) Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 31.10.2025 № 09-08/268, согласно которому при прослушивании записей разговоров, представленных Обществом, Инспекцией установлено следующее:

05.10.2025 в 21.21 от жителя квартиры в Доме № 30 в АДС поступила заявка № 174: «делали крышу, сломали канализацию, начало течь к соседям, приходить 06.10.2025 с 13.00»;

06.10.2025 в 15.42 в АДС поступила заявка № 222: «рабочие повредили канализационную трубу, порвался натяжной потолок, не смывает унитаз (течет в нижнюю квартиру), прошу перекрыть стояк»;

06.10.2025 в 15.50 в АДС поступило дополнение к предыдущей заявке: «смогу быть дома около 18.00»;

06.10.2025 в 17.20 в АДС поступила заявка № 24: «оставлял заявку на вызов слесаря, домой только пришел. ...включаем воду, течет в нижнюю квартиру»;

06.10.2025 в 17.54: «заявку подавали на вызов слесаря...». На данную заявку диспетчер ответил, что слесарь выехал.

Работы по замене трубопровода канализации через перекрытие квартиры в нижерасположенную квартиру выполнены 13.10.2025, что подтверждается актом выполненных работ.

Инспекция пришла к выводу, что Обществом не выполнена локализация аварийного повреждения внутридомовой системы водоотведения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки от 06.10.2025 в 17.20 № 24, превышен срок устранения аварийного повреждения внутридомовой системы отопления (более 3 суток) в нарушение требований пункта 13 Правил № 461.

Уведомлением от 31.10.2025 заявитель извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, дате и времени составления протокола об административном правонарушении (13.11.2025 в 14 час. 30 мин.). Уведомление направлено Обществу по почте и получено им 05.11.2025.

13.11.2025 государственным жилищным инспектором, консультантом инспекторского отдела ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В протоколе имеется указание о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (26.11.2025 в 14 час. 35 мин.). Копия протокола направлена заявителю при сопроводительном письме от 13.11.2025 № 09-20/3854 и получена им 17.11.2025.

26.11.2025 руководителем Инспекции ФИО3 вынесено постановление № 09-16/856 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Копия постановления направлена заявителю при сопроводительном письме от 20.11.2025 № 09-16/833 и получена им 05.12.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Инспекцией допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет незаконность оспариваемого постановления и назначенного заявителю административного наказания.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился, поскольку оспариваемое постановление соответствует нормам законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и экономической деятельности и вынесено в пределах полномочий должностного лица Инспекции.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Согласно пункту 2 примечания к названной статьей перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Подпунктом «з» пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил № 416.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 9 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (аварийно-диспетчерская служба).

На основании пункта 10 указанных Правил аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Согласно пункту 12 Правил № 416 работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов.

В силу пункта 13 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба в том числе обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

В данном случае заявитель на момент выявления правонарушения являлся управляющей организацией спорного многоквартирного дома, что заявителем не оспаривается.

Следовательно, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Как следует из материалов дела, 05.10.2025 в 21.21 от жителя квартиры в Доме № 30 в АДС поступила заявка № 174: «делали крышу, сломали канализацию, начало течь к соседям, приходить 06.10.2025 с 13.00»; 06.10.2025 в 15.42 в АДС поступила заявка № 222: «рабочие повредили канализационную трубу, порвался натяжной потолок, не смывает унитаз (течет в нижнюю квартиру), прошу перекрыть стояк»; 06.10.2025 в 15.50 в АДС поступило дополнение к предыдущей заявке: «смогу быть дома около 18.00»; 06.10.2025 в 17.20 в АДС поступила заявка № 24: «оставлял заявку на вызов слесаря, домой только пришел. ...включаем воду, течет в нижнюю квартиру»; 06.10.2025 в 17.54: «заявку подавали на вызов слесаря...». На данную заявку диспетчер ответил, что слесарь выехал.

Таким образом, локализация аварийного повреждения внутридомовой системы водоотведения произведена с нарушением срока, то есть более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

Согласно акту выполненных работ устранение неисправности произведено 13.10.2025, то есть за пределами установленного трехдневного срока, установленного для устранения аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.

С учетом изложенного, нарушение требований пункта 13 Правил № 416 подтверждается материалами дела.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и факт совершения этого правонарушения Обществом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил № 416, равно как и неустранимые сомнения в виновности заявителя, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в поведении общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, судом не установлено.

Заявитель указал, что Инспекцией неправомерно не был привлечен к участию в деле об административном правонарушении житель квартиры в Доме № 30 (лицо подавшее жалобу в Инспекцию).

Частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу закона участие потерпевшего по делу необходимо с целью полного, всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В данном случае не привлечение лица, по обращению которого проведена проверка и выявлены нарушения, не препятствовало Инспекции объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение лицу, обращение которого послужило основанием для проведения документарной проверки, какого-либо вреда. Обратного не доказано.

Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего жителя квартиры в Доме № 30 на законность оспариваемого постановления не влияет, данное обстоятельство не повлекло нарушение права Общества, равно как и не свидетельствует это о том, что при рассмотрении административного дела допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления.

Довод общества о получении ответчиком доказательств с нарушением требований закона судом отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации должностным лицом Инспекции при возбуждении дела об административном правонарушении использованы доказательства, полученные в соответствии с положениями КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

На момент принятия постановления не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. Кроме того, в результате бездействия заявителя нарушены права и законные интересы гражданина, вынужденного для защиты обращаться с жалобами в контролирующие органы.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которой в данном деле не установлено. Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения (в том числе, постановления № 09-16/17 от 13.01.2025; № 09-16/129 от 11.02.2025; № 09-16/226 от 12.03.2025).

Правовых оснований для применения в данном случае статьи 4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку в силу части 4 данной статьи правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а примечанием к статье 14.1.3 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 150 000 руб. в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть половины минимального размера штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.1.3 Кодекса.

Принимая во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а потому в силу части 3 статьи 211 АПК РФ заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2025 № 09-16/856 о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова