Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-7205/2023

г. Краснодар 07 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-7205/2023

по исковому заявлению ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ПУШКИНО» (ИНН <***>) г. Пушкино

к ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 89 016 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ПУШКИНО» (ИНН <***>) г. Пушкино обратилось в суд с иском к ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 89 016 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ПУШКИНО» (далее по тексту - Истец) оказало ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (далее по тексту - Ответчик) услуги по проведению ремонта и технического обслуживания транспортных средств в соответствии с Заказ-нарядами:

- № Р220004238 от 01.07.2022 года на сумму 35 975,00 рублей;

- № Р220004541 от 13.07.2022 года на сумму 11 212,00 рублей;

- № Р220004578 от 14.07.2022 года на сумму 41 829,00 рублей.

Заказ-наряды № Р220004238 от 01.07.2022г., № Р220004541 от 13.07.2022г., № Р220004578 от 14.07.2022г. пописаны ответчиком.

Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком, приемосдаточные акты подписаны, претензий по объему, качеству и ценам выполненных работ от ответчика не поступало.

С момента приема результата оказанных услуг ответчиком задолженность не погашена.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком подтверждаются представленными в дело документами, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания основного долга в размере 89 016 рублей.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕРВИС ПУШКИНО» (ИНН <***>) г. Пушкино задолженность в размере 89 016 рублей, а также 3 561 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья О.П. Миргородская