ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. + <***>
www.21aas.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
30 мая 2025 года
Дело № А83-19946/2022
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционной суд в составе председательствующего судьи Приваловой А.В., судей Архипенко А.М., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой В.И., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергия 2000» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2024 года по делу № А83-19946/2022,
установил:
постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2024 года по делу № А83-19946/2022 отменено в части удовлетворения исковых требований акционерного общества «Агрофирма Черноморец» и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 14 869,00 руб., в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агрофирма Черноморец» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия 2000» пеней в сумме 593 460,44 руб. Решение суда в части возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины оставлено без изменения.
Однако при принятии постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины рассмотрен в отсутствие их представителей на основании статей 156, 266 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
В данном случае по результатам апелляционного производства апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу ответчика, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований отказал. При этом не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в полном объеме в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб госпошлина для организаций составляет 30 000 рублей.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с акционерного общества «Агрофирма Черноморец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия 2000» 30 000,00 (тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд апелляционной жалобы.
Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи А.М. Архипенко
О.Г. Градова