СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-37696/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская Центральная Районная Больница» (№07АП-2387/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2025 по делу № А45-37696/2024 (судья Власова Е.В.) по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская Центральная Районная Больница» (ИНН 5438104098) о взыскании денежных средств в размере 6 153 195,01 руб.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 доверенность от 26.12.2024, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская Центральная Районная Больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании денежных средств в размере 6 153 195,01 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2025 заявление Фонда удовлетворено в части. С Учреждения в пользу Фонда взыскано 4 708 542 руб. 11 коп., в том числе: 4 133 019 руб. 19 коп. - средства, использованные не по целевому назначению, 575 522 руб. 92 коп. – пени, в остальной части отказано. Также с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Фонд в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные ими позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фондом была произведена выездная плановая комплексная проверка с целью контроля за деятельностью Ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 и использования в 2021 году, в 2022 году средств нормированного страхового запаса ТФОМС НСО для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала.

По результатам проверки был составлен Акт № 05-08-14 комплексной выездной проверки государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тогучинская центральная районная больница» от 07.04.2023, содержащий требование о возврате в бюджет ТФОМС НСО средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования, и уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС в бюджет ТФОМС НСО.

Акт проверки ответчик подписал с возражениями от 14.04.2023 №82/24.028-ИСХ в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС на оплату услуг по трансляции видеоизображения на объектах в режиме реального времени по Контракту с ООО «Новотелеком» от 29.11.2021 №0851200000621007069 в сумме 4 133 019,19 руб., которые были отклонены истцом, о чем направлено письмо ТФОМС НСО от 21.05.2023 №1580-05 с обоснованием причин отклонения доводов медицинской организации.

С доводами ТФОМС НСО ответчик не согласился, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании незаконным Акта проверки в части выводов о нецелевом использовании средств ОМС на оплату услуг по трансляции видеоизображения на объектах в режиме реального времени по Контракту с ООО «Новотелеком» от 29.11.2021 №0851200000621007069 в сумме 4 133 019,19 рублей.

Решением суда от 19.03.2023 в удовлетворении заявления ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» было отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2024 Решение от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45- 17127/2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку подлежащая уплате сумма денежных средств ответчиком до настоящего момента не уплачена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, и статьи 147 названного Кодекса расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период (пункт 1); нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в данном пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом № 326-ФЗ.

Деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и несет корреспондирующую этому праву обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15, пункт 1 части 1 и пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

На основании пункта 12 части 7 статьи 34, части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, пунктом 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н), территориальными программами ОМС, Тарифными соглашениями в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области от 19.01.2021 (на 2021 год) и от 09.02.2022 (на 2022 год) установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС.

В силу пункта 192 Правил N 108н в расчет тарифов на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинские услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Состав затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, определен пунктом 195 Правил N 108н.

В рамках рассмотрения дела № А45-17127/2023 установлено, что по итогам проведения электронного аукциона учреждением заключен с ООО «Новотелеком» контракт, предметом которого являются работы по установке камер видео- и аудиофиксации (в количестве 276 штук на 13 объектах учреждения, в том числе во врачебных кабинетах, коридорах, приемном покое, на входных и уличных зонах в целях антитеррористической защищенности объектов, оперативного реагирования на внештатные ситуации угрожающие жизни и здоровью, повышения качества оказываемых медицинских услуг, обеспечения безопасности и соблюдения порядка посетителями), а также услуги по трансляции видеоизображения в режиме реального времени; за счет средств ОМС учреждение оплатило оказанные ему по указанному контракту услуги по трансляции видеоизображения на объектах в режиме реального времени в 2022 году в сумме 4 133 019,19 руб.

Спорные расходы не относятся к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) по ОМС, не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и являются нецелевым использование средств ОМС.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Как верно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства и квалификация нарушения установлены Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-17127/2023.

Решение суда по делу № А45-17127/2023 в порядке ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В силу указанного, по настоящему делу подлежит проверке лишь правильность произведенных расчетов суммы пени и общей задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения денежных средств по конкретному договору установлен судом в процессе предварительного заседания. Указанный Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС №141.2022.Г 006076 от 30.12.2021 был приложен к исковому заявлению. Указанный довод был заслушан и рассмотрен судом.

Утверждение представителя медицинской организации о том, что на каждую из целей расходования должен быть заключен отдельный договор, конкретизирующий данную цель, как это происходит, например, при финансировании строительства капитальных объектов за счет средств бюджета субъекта или целевых субсидий федерального бюджета, покупке дорогостоящего оборудования и др., не имеет никаких правовых обоснований.

Финансирование медицинских учреждений производится путем оплаты оказанных услуг по установленной стоимости, рассчитанной согласно методике расчета тарифов, установленной Правилами ОМС, и в которую уже заложены все расходы медицинской организации, входящие в их структуру, в усредненном виде. В связи с этим, доводы об отсутствии конкретного договора о предоставлении целевых средств на конкретные, индивидуализированные цели и факта их получения, является позицией, не основанной на нормах закона, и является скорее пожеланием к законодателю пересмотреть всю систему оплаты медицинской помощи и изменить все имеющееся законодательство в этой сфере.

В соответствии с частями 6, 9 статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций со средствами федеральных бюджетных и автономных учреждений, бюджетных и автономных учреждений субъекта Российской Федерации (муниципальных бюджетных и автономных учреждений) производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Открытие и ведение лицевых счетов в Федеральном казначействе, органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) осуществляются в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, органом управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в соответствии с общими требованиями, установленными Федеральным казначейством.

Учет операций производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями действующего законодательства в Министерстве финансов.

Все денежные средства, поступающие как от страховых медицинских организаций, так и от ТФОМС НСО, поступают на лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами обязательного медицинского страхования, и их нахождение там означает принадлежность к средствам ОМС, которые имеют целевой характер. Все оплаты по государственным контрактам были произведены со счета, предназначенного для операций со средствами ОМС.

Таким образом, на лицевой счет медицинского учреждения, предназначенный для операций со средствами ОМС, поступают денежные средства как от ТФОМС, так и от СМО, но все эти средства являются целевыми средствами ОМС. Оплата контрактов по приобретению товаров, работ и услуг, предназначенных для оказания медицинской помощи по базовой и территориальной программам ОМС со счета ОМС автоматически означает использование средств ОМС. Если такие расходы произведены на цели, не связанные с оказанием медицинской помощи по ТП ОМС, как, например, в данном случае - на обеспечение общественного порядка, безопасности и антитеррористической защищенности, - данные действия квалифицируются как нецелевое использование средств ОМС.

Доводы апеллянта со ссылкой на толкование понятий «тарифного регулирования» не основаны на нормах закона. Несогласие ответчика вызвано ошибочным толкованием и неправильным применением норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по акту проверки сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению, составила 5 714 313,99 руб. (в том числе за 2021 год – 1 302 556,88 руб., за 2022 год – 4 411 757,11 руб.).

20.04.2023, ответчиком была добровольно уплачена сумма средств нецелевого назначения в размере 1 581 294,80 руб.

Сумма задолженности целевых средств с учетом добровольно уплаченной суммы составляет 4 133 019,19 руб. А также добровольно уплачен штраф в размере 162 719,70 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, арбитражный суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, вправе уменьшить размер штрафных санкций и пени, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленных пени, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что пени как мера обеспечения обязательств носят компенсационный характер, не могут являться исключительно средством получения прибыли, а подлежат определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением ответчиком положений п. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ.

Так, сумма пени исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вручения акта проверки (07.04.2023).

На 07.04.2023 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равнялась 7,5 %, сумма пени за период с 22.04.2023 по 29.10.2024 составила: 4 133 019,19 * 557 * 1/300 * 7,5 % = 575 522,92 руб.

Учитывая обстоятельства выявленных нарушений, осуществление ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» социально-значимого вида медицинской деятельности, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для Фонда вследствие допущенного ответчиком нарушения, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа до 162 719,70 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ТФОМС Новосибирской области о взыскании с ГБУЗ «Тогучинская ЦРБ» подлежат удовлетворению в части взыскания средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению в 2021-2022 годах в размере 4 133 019 руб. 19 коп., суммы пени в размере 575 522 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не находят своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2024 заявление Фонда принято к производству, проведена подготовка дела к судебному заседанию, сторонам предложено представить: заинтересованному лицу – мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на заявление.

Определением от 27.11.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 09.01.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2025 по делу № А45-37696/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская Центральная Районная Больница» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3