АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
08 декабря 2023 г.Дело № А53-28925/23
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.
при участии:
от истца: представители ФИО1 по доверенности от 13.11.2023, ФИО2 по доверенности от 13.11.2023
от ответчика: не явился, извещен
установил:
государственное казенное учреждение Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании штрафа по контракту от 07.02.2023 в размере 10000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил служебную записку, которая приобщена к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против иска.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт от 07.02.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги почтовой связи на судебных участках мировых судей Ростовской области (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги по тарифам, установленными в спецификации.
Общая сумма контракта согласно п. 2.1 договора составляет 15000000 руб.
Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет после оказания услуг, согласно представленных исполнителем счета и акта оказанных услуг, в течение 7 дней со дня подписания заказчиком акта оказанных услуг (п.2.5 контракта).
В соответствии с п. 2.6. контракта, услуга считается выполненной с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Вместе с актом оказанных услуг общество должно предоставить учреждению документы на бумажном носителе, подтверждающие оказанные услуги (оригиналы списков внутренних почтовых отправлений судебных участков, отсортированных по названию участка и дате, отчеты, согласно Приложениям №4, №5 и другие подтверждающие документы). В Акте указывается фактическая стоимость услуг.
Согласно п. 4.1.8 контракта, исполнитель ежемесячно, но не позднее 5 числа каждого месяца предоставляет отчеты, согласно приложению №4, приложению №5 к контракту в электронном виде и на бумажных носителях, с прикрепленным экземпляром реестра, отсортированным по судебному участку и дате.
Как следует из материалов дела, учреждением неоднократно направлялись претензии в АО «Почта России» на основании поступивших жалоб от мировых судей Ростовской области о неисполнении и ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, а именно: жалобы на непредставление конвертов на судебные участки; в программном обеспечении «Личный кабинет» уведомления распечатывались непоследовательно, что увеличивало время работы работников судебных участков, а также увеличивало расход бумажной продукции и картриджей; забор почтовой корреспонденции с судебных участков производился в несогласованное с судебными участками время (пример, в Ленинском мировом суде г. Ростова-на-Дону, забор корреспонденции, со слов представителей АО «Почта России», возможен был только в 08 часов 00 минут, однако рабочее время мировых судей начинается с 09 часов 00 минут; в Батайском мировом суде Ростовской области забор корреспонденции не производился, так как, со слов представителей АО «Почта России», отсутствовал транспорт); не производилась сортировка возращенной корреспонденции по судебным участкам; неправильное исчисление сроков хранения почтовой корреспонденции; несвоевременное вручение направленных судом документов; представители АО «Почта России» требовали подписание товарной накладной, в которой указано количество марочной продукции, в противном случае отказывали в заборе корреспонденции.
Все вышеуказанные нарушения исполнения контракта влекли за собой нарушение сроков рассматриваемых дел, а также нарушали конституционные права граждан.
26.05.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика об обязанности общества оказывать услуги почтовой связи на судебных участках мировых судей Ростовской области в соответствии с условиями контракта. Так, ответчиком не были соблюдены требования пункта 2.6 контракта, а именно общество не представляло судебным участкам мировых судей Ростовской области в установленные контрактом сроки описи передачи возвратной корреспонденции, описи передачи уведомлений врученной корреспонденции.
28.06.2023 повторно в АО «Почта России» была направлена претензия с указанием на ранее допущенные нарушения условий контракта, а именно непредставление документов, предусмотренных вышеприведенными пунктами 2.6, 4.1.8 контракта.
Кроме того, истец указывает, что ответчиком не были представленные описи передачи возвратной корреспонденции, описи передачи уведомлений врученной корреспонденции.
В связи с оказанием услуг в феврале обществом был предоставлен пакет документов на оплату: счет, счет-фактура, акт. При этом, данные документы были предоставлены с нарушениями, в ответ заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В свою очередь, списки внутренних почтовых отправлений с внесенными исправлениями и уточнениями за февраль 2023 общество предоставило в учреждение 21.06.2023, тем самым нарушив сроки, предусмотренные контрактом.
Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной для начисления штрафа за 2 факта нарушения по 5000 руб., а всего 10000 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, а именно нарушение порядка передачи необходимой документации по контракту.
Ответчик, факт ненадлежащего исполнения обязательств оспорил, указав на предоставление всех документов заказчику, в подтверждение чего представил письма от 05.04.2023, 05.05.2023 с входящей отметкой заказчика.
При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при сдаче документов за февраль были установлены множественные нарушения, в связи с чем, от приёмки работ за названный период заказчиком заявлен мотивированный отказ, при этом исправленные документы были предоставлены заказчику только 21.06.2023.
При этом истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе служебные записки судебных участков о ненадлежащем исполнении почтовым органом принятых обязательств, почтовые реестры, содержащие корректировки и исправления.
Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств в соответствии с условиями контракта не представлено.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушение установленного порядка выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.
Факт нарушения обязательств ответчиком установлен судом на основании представленных в дело документов.
Истцом заявлено о взыскании штрафа в общей сумме 10000 руб., в связи с двумя фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
Согласно п. 7.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Расчет штрафа судом проверен и признан верным.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Ростовской области «Служба обеспечения деятельности судебных участков мировых судей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10000 руб. штрафа.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяАбдулина С.В.