АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6870/2025

г. Нижний Новгород 13 мая 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-191) при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФС-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 477 622,56 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 (дов. от 21.01.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФС-НН» обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга за выполненные работы, неустойки и понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

В судебном заседании представитель ООО «ФС-НН» требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы, суд пришел к следующему.

3 апреля 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по строительству административных построек по адресу: <...>, 18, ул. Пролетарская, д. 2.

Истец работы выполнил на сумму 4 502 368 руб. и передал результат по акту.

ИП ФИО1 работы оплатил частично на сумму 3 284 996 руб.

Поскольку оставшаяся задолженность оплачена заказчиком не была, ООО «ФС-НН» обратилось с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленный акт выполненных работ от 1 июня 2024 года подписан со стороны заказчика без замечаний на сумму 4 502 368 рублей.

Таким образом, ООО «ФС-НН» представило доказательства надлежащего исполнения договора подряда.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг довод истца о наличии долга в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требование ООО «ФС-НН» о взыскании долга в сумме 1 217 372 руб. за выполненные работы удовлетворяются судом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты выполненных работ договором предусмотрена ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день уплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика 260 250 руб. 56 коп. неустойки за период с 02.03.2024 по 19.02.2025, а также неустойку по день фактического погашения долга. Ответчик требование в этой части не оспорил, контррасчета не представил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей, документально подтверждены, о чрезмерности таких расходов ИП ФИО1 не заявлено, а потому подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 671 руб. подлежит возврату ООО «ФС-НН» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФС-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 217 372 руб. долга за выполненные работы; неустойку в сумме 260 250 руб. 56 коп. за период с 02.03.2024 по 19.02.2025; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исчисляемую на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 по день фактического погашения долга; 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 69 329 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФС-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 671 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 26.02.2025 № 1061. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья Е.П. Елисейкин