Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-14987/2024
«10»
марта
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«24»
февраля
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«10»
марта
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БАШНИ ВОСТОКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "АЛЮ & МЕТ ДЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 361 588 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности;
от ответчика: н/я;
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "БАШНИ ВОСТОКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮ & МЕТ ДЕКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 361 588 рублей.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено.
Между сторонами был заключен договор от 09.10.2023 № 8888-118. По условиям договора ответчик обязался изготовить и поставить пожарную металлическую лестницу (изделие) для объекта культурного наследия федерального значения «Замок Тапиау» (объект), расположенного по адресу: <...>, а истец обязался принять изделие и оплатить стоимость изделия в сумме 2 142 750 рублей, НДС не предусмотрен. Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан передать готовое изделие в течение семидесяти пяти рабочих дней с даты исполнения истцом обязательства по выплате аванса. Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что истец в течение трех рабочих дней с даты подписания договора перечисляет аванс в размере 1 361 588 рублей, НДС не предусмотрен.
По платежному поручению от 11.10.2023 № 433 истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору от 09.10.2023 № 8888-118 в сумме 1 361 588 рублей.
Дополнительным соглашением от 13.11.2023 № 1 к договору стороны согласовали, что ответчик обязан передать готовое изделие в течение восьмидесяти пяти рабочих дней с даты исполнения истцом обязательства по выплате аванса.
Дополнительным соглашением от 31.01.2024 № 2 к договору стороны продлили срок изготовления изделия до 31 октября 2024 года.
В уведомлении от 25.09.2024 ответчик отказался от исполнения договора от 09.10.2023 № 8888-118. Кроме того, ответчик представил акты выполненных работ к договору: от 19.12.2023 № 8888-118-1 на сумму 195 000 рублей за разработку проекта пожарной металлической лестницы (стадия КМД) и от 09.092024 № 8888-118-2 на сумму 40 000 рублей за внесение изменений в проект пожарной металлической лестницы (стадия КМД).
В письме от 03.10.2024 № 36-24 истец отказался от подписания актов выполненных работ на сумму 235 000 рублей в связи с тем, что договором не предусматривалась разработка дополнительных либо иных проектов производства пожарной металлической лестницы, а указанные в актах проект и изменения в проект ответчиком истцу не передавались. В этом же письме истец со ссылкой на статью 715 ГК РФ отказался от договора и просил возвратить неотработанный авансовый платеж в сумме 1 361 588 рублей в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления.
В связи с тем, что авансовый платеж ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик извещался судом по известному адресу.
Поскольку ответчиком не выражена позиция по делу, суд рассмотрел дело по имеющимся документам.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт оплаты 1 361 588 рублей по договору подтверждается материалами дела.
В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьями 715, 717 ГК РФ.
Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.
Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".
Истец выполнил действия по направлению ответчику отказа от договора в связи с невыполнением последним своих обязательств по нему.
Основания отказа соответствуют положениям статьи 715 ГК РФ и положениям договора.
Поскольку на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств возврата истцу уплаченного авансового платежа или выполнения работ по договору, неотработанный аванс в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 ГК РФ.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮ & МЕТ ДЕКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАШНИ ВОСТОКА» неосновательное обогащение в сумме 1 361 588 рублей, расходы по госпошлине в сумме 95 848 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н. Шкутко