АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 декабря 2023 года Дело № А60-597/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков по договорам аренды нежилых помещений от 12.08.2016 №49000557, от 06.07.2015 №49000508 в размере 78 981 руб. 40 коп.

третье лицо: Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Родонит 2013» (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

01.03.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением суда от 13.03.2023 дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2023.

21.04.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением суда от 26.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.05.2023.

22.05.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением суда от 25.05.2023 судебное заседание отложено на 21.06.2023.

01.06.2023 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

19.06.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

21.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.06.2023 судебное заседание отложено на 05.07.2023.

От истца 05.07.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении акта обследования по заказу 1714421 от 20.03.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения совместного осмотра на спорный объект.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Родонит 2013» (ИНН: <***>).

Определением суда от 11.07.2023 судебное заседание отложено на 25.08.2023.

24.08.2023 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 01.09.2023 судебное заседание отложено на 25.09.2023.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истец ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств.

Определением суда от 02.10.2023 судебное заседание отложено на 18.10.2023.

13.10.202 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

17.10.2023 от ПАО "Т Плюс" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 24.10.2023 судебное заседание отложено на 01.11.2023.

От истца поступило ходатайство о запросе дополнительных сведений.

Определением суда от 09.11.2023 судебное заседание отложено на 29.11.2023.

17.11.2023 от ПАО "Т Плюс" поступили дополнительные сведения.

27.11.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковому заявлению.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Шанс» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) были заключены договоры аренды нежилых помещений в <...>:

- от 12.08.2016 № 49000557 нежилых помещений площадью 116,2 кв.м;

- от 06.07.2015 № 49000508 нежилых помещений площадью 12,5 кв.м.

Согласно условиям данных договоров (п. 3.2.12 и п. 3.2.13) ООО «Шанс» обязан заключить, в том числе договор теплоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Указанные обязанности ООО «Шанс» не выполнены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-34803/2020, принятым с учетом Резолютивной части Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ за счет соответствующей казны в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг в сумме 2 332 461,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 437,64 руб., почтовые расходы в сумме 671,44 руб.

По расчету ТГЭ1812-58500 за указанные помещения взыскано 34 523,56 руб. задолженности за отопление за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 по делу № А60-61484/2020 с Муниципального образования город Екатеринбург в лице ДУМИ за счет средств соответствующего бюджета в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан долг за тепловую энергию в сумме 2 821 614,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 113 руб., почтовые расходы в сумме 62,24 руб.

По расчету ТГЭ1812-58500 за указанные помещения взыскана задолженность за отопление в размере 43 677,88 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Таким образом, истцом понесены расходы по отоплению нежилых помещений.

Ссылаясь на наличие убытков, истец обратился с исковым заявлением к арендатору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Ответчик в предъявленных исковых требованиях возражал, ссылался на то, что требование об оплате отопления за помещение 12,5 кв.м. не обоснованно, помещение площадью 12,5 кв.м. по договору аренды 49000508 от 06.07.2015 – подвальное, не имеет отопления, что подтверждается описанием объекта в п. 1.1 договора. Помещение площадью 116,2 кв.м., расположенное на втором этаже здания, включено в единую систему теплоснабжения здания, начисление отопления по которой в период 2019-2020 года производилось ООО "Родонит 2013", которое имеет прямой договор с ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (структура ПАО "Т Плюс") и выставляло счет за отопление за все помещения в блоке здания Академика ФИО2 21. ООО "Родонит 2013" в свою очередь распределяло оплату счетов в соответствии с занимаемыми площадями ООО "Шанс", которое их оплачивало. Отдельного ввода в помещение площадью 116,2 кв. м не существует, помещение отапливается от единой системы, как и другое помещение, принадлежащее ООО "Шанс" на праве собственности, что подтверждается схемой теплоснабжения помещений. Задолженности перед поставщиком тепла ни у ООО "Шанс", ни у ООО "Родонит 2013" нет. Теплоснабжающая организация ПАО "Т Плюс" при выставлении ООО "Родонит 2013" счетов за отопление в здании Академика ФИО2 21 уже учитывала данные помещения. Кроме того, ООО "Шанс" заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности по части требований. Исковое заявление поступило в суд 11.01.2023 года. Таким образом, требования о взыскании задолженности за отопление за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 34 523,56 руб. заявлены за сроком исковой давности.

В ходе судебного разбирательства, 22 сентября 2023 года, сторонами проведен осмотр, в соответствии с актом осмотра помещения подвала площадью 12,5 метров установлено, что помещение является неотапливаемым, в нем отсутствуют приборы отопления, а также транзитные трубы (магистрали) теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Следовательно, оснований для взыскания убытков по помещению площадью 12,5 метров у суда не имеется.

Согласно представленному письму АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 14.08.2023, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Родонит-2013» заключен договор № 52882-ВоТГК в отношении помещений общей площадью 1 461,7 кв.м, расположенных в административном здании по адресу: <...>.

В площадь 1461,7 кв.м входит помещение 938,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Шанс».

Помещения площадью 116,2 кв.м, 12,5 кв.м из 31,0 кв.м не входят в площадь 1 461,7 кв.м.

Акт обследования от 21.04.2023 составлен в отношении площадей, входящих в договор № 52882-ВоТГК, заключенный с ООО «Родонит», и не отражает схему подключения помещений 116,2 кв.м., 12,5 кв.м. из 31,0 кв.м.

С ООО «Шанс» в отношении помещения 116,2 кв.м заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-59192 с даты перехода права собственности 11.02.2022.

Таким образом, ООО «Родонит-2013» не оплачивал услуги за ответчика, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат отнесению на ответчика.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности за отопление за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 34 523,56 руб., подлежит отклонению, поскольку ранее предъявлены и взысканы в рамках дела № А60-34803/2020.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованным информационный расчет истца в части взыскания убытков по помещению площадью 116,2 кв.м. в размере 46 199 руб. 41 коп. (17813,59+28385,82).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на сумму 46 199 руб. 41 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1849 руб. в доход федерального бюджета, ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, почтовые расходы в размере 138 руб. 30 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 199 руб. 41 коп. убытки, а также 138 руб. 30 коп. почтовые расходы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1849 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов