ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва Дело № А40-214855/22
12 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Яремчук,
рассмотрев апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу №А40-214855/22,
принятое судьей Петрухиной А.Н. (136-1636)
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (технологии. Дизайн. Искусство)» (ИНН: <***>)
к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании штрафа в размере 407 099 руб. 70 коп..
Решением суда от 16 февраля 2023 года исковые требования ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела; ссылается на недоказанность наличия заявленных нарушений со стороны ответчика.
ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 28.12.2020 г. между ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений и территории ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» №75-ЭА-44-20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений и территории ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина».
В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Цена контракта составляет 3 091 026 руб. 43 коп. (пункт 2.1 договора).
Порядок приемки услуг предусмотрен разделом 3договора.
В силу п.4.1 контракта, услуги должны быть надлежащего качества, оказание услуг должно соответствовать действующим санитарным нормам и отвечать требованиям качества, безопасности и другим требованиям, предъявленным законодательством Российской Федерации и контрактом.
На основании п.5.1.1 контракта установлено, что исполнитель, в числе прочего, обязан Надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта оказать услуги, в установленный контрактом срок, а также выполнить все иные свои обязательства, предусмотренные контрактом.
Пунктом 5.1.6 контракта, исполнитель также обязуется нести ответственность перед заказчиком за исполнение обязательств по контракту.
В соответствии с п. 5.4.1 контракта, заказчик имеет право требовать от исполнителя оказания услуг, соответствующих качеству, объемам, срокам оказания услуг и иным требованиям, предусмотренным контрактом.
В силу п. 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность согласно постановлению Правительства от 30.08.2017 №1042, Федеральному закону №44-ФЗ и действующему законодательству Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение исполнителем существенных условий контракта, неисполнение обозначенных в техническом задании услуг по комплексному обслуживанию помещений и территории, наличие оснований для начисления штрафа в соответствии с п.6.2.2 контракта в сумме 533 316руб. 59коп., частичное удовлетворение требований заказчика по банковской гарантии, необходимость взыскания с ответчика штрафа в сумме 407 099 руб. 70 коп..
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51).
В соответствии со ст.ст.721 – 723 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Согласно пунктам 6.2.2, 5.3.3, 5.1.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 федерального закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
Пунктами 5.1.2, 5.3.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки услуг в течение 2 (двух) дней с момента получения претензии по качеству услуг. Заказчик обязан своевременно сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках услуг, обнаруженных в ходе его приемки.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта неисполнения ответчиком обязательств истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные со стороны истца акты (л.д.51-67).
Вместе с тем, заключенным сторонами контрактом не предусмотрены условия, согласно которым заказчик вправе составлять односторонние акты без уведомления исполнителя о времени и месте проведения проверки оказания услуг.
Поскольку представленные в материалы дела односторонние акты о выявленных нарушениях без соблюдения заказчиком установленной контрактом процедуры проверки не могут являться доказательствами нарушения условий договора, влекущими назначение соответствующих штрафов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению, обжалуемое решение суда – отмене.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу №А40-214855/22 отменить.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (технологии. Дизайн. Искусство)» (ИНН: <***>) отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (технологии. Дизайн. Искусство)» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Л.А. Яремчук