ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-44601/2024
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1254378,81 0 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новосибирский квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Бердчанка» (далее – АО «Бердчанка», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2022 в размере 244 378 рублей 81 копейки, штрафа за нарушение срока передачи помещения по состоянию на 26.12.2024 в размере 1 010 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосибирский квартал».
Ответчик и третье лицо извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на то, что собственником спорного нежилого здания и земельного участка с 26.12.2024 является общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новосибирский квартал», в связи с чем полагает, что у истца отсутствует право на иск.
Третье лицо в письменном отзыве по делу указало, что на момент подписания акта приема-передачи от 24.12.2024 здание ответчиком не занималось, имущество было вывезено. Информацией о наличии и размере задолженности ответчика перед истцом не располагаем.
Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчика и третьего лица сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между акционерным обществом «Бердчанка» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 01.02.2022 заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 105,7 кв. м. корпус №8, расположенного по адресу: <...>.
Дополнительным соглашением №3 от 01.12.2023 г. действие договора аренды было продлено до 31.10.2024.
Пунктом 8 указанного соглашения предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды, предупредив арендатора в письменном виде за один месяц. При этом договор считается расторгнутым с момента истечения 30 дней после направления арендатору письменного извещения от арендодателя. Не позднее дня расторжения договора арендатор обязан передать объект аренды по акту арендодателю. За нарушение срока передачи объекта аренды арендатор по требованию арендодателя уплачивает штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.
16.08.2024 г. ИП ФИО1 было получено от истца уведомление об одностороннем отказе от договора.
Таким образом, согласно п. 8 дополнительного соглашения по истечении 30 дней, то есть с 16.09.2024, договор считается расторгнутым.
Ссылаясь, в том числе, на данные условия договора, и указав на то, что помещение ответчиком освобождены были только 26.12.2024, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 24.12.2024, заключенным с АО «Бердчанка», ООО СЗ «Новосибирский квартал» приобретены земельные участки, а также расположенные на них здания и помещения по адресу: <...>, в том числе нежилое здание общей площадью 5 065,30 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010563:27 (далее – здание). Здание передано по акту приема-передачи 24.12.2024. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме.
На момент подписания акта приема-передачи от 24.12.2024 здание ответчиком не занималось, имущество было вывезено.
Истцом начислена ответчику задолженность по договору аренды от 01.02.2022 в размере 244 378 рублей 81 копейки по состоянию на 26.12.2024.
Вместе с тем, принимая во внимание пояснения третьего лица о том, что по состоянию на 24.12.2024 ответчик спорное помещение не занимал, суд полагает, что оснований для начисления задолженности по состоянию на 26.12.2024 не имеется.
С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет задолженности и установил, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от 01.02.2022 по состоянию на 24.12.2024 составляет 238 406 рублей 23 копейки.
Как следует из п. 8 дополнительного соглашения №3 от 01.12.2023 за нарушение срока передачи объекта аренды арендатор по требованию арендодателя уплачивает штраф в размере 10 000 рулей за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта аренды, истцом начислен штраф в сумме 1 010 000 рублей по состоянию на 26.12.2024.
Арифметически расчет судом проверен, признан не верным, с учетом того, что помещение ответчиком освобождено, как указывалось выше, 24.12.2024.
Суд самостоятельно произвел расчет штрафа и установил, что сумма штрафа за нарушение срока передачи объекта аренды за период с 16.09.2024 по 24.12.2024 составляет 990 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 01.02.2022 в размере 238 406 рублей 23 копеек, штраф за нарушение срока передачи помещения по состоянию на 24.12.2024 в размере 990 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 852 рублей.
Возвратить акционерному обществу «Бердчанка» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 058 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья А.А. Волченский