ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 июня 2025 года
Дело №А42-7425/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
стороны: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7070/2025) общества с ограниченной ответственностью «Максавит НН» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2025 по делу № А42-7425/2024, принятое
по иску акционерного общества «Ситиматик»
к обществу с ограниченной ответственностью «Максавит НН»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест»
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максавит НН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.12.2022 № 70/312/0004314 за период с января 2020 года по апрель 2023 года в размере 364 968 руб. 51 коп., а также пени за период с 11.05.2023 по 15.04.2024 в размере 91 597 руб. 44 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (далее – третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что аптека относится к категории промтоварных магазинов. Нормативы накопления отходов утверждены постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 № 192-ПП/4 в зависимости от вида деятельности объекта, которым не установлено отдельного тарифа для аптек, что влечет за собой необходимость наиболее приближенного норматива – для офисных помещений;
- судом первой инстанции не принято во внимание, что в период с 30.12.2019 по 01.01.2024 ответчик заключил договор № 1004а/19 со специализированной и лицензированной организацией (с третьим лицом) на транспортировку и утилизацию медицинских отходов 1-5 класса опасности (в отзыве на исковое заявление третье лицо подтвердило осуществление приема, вывоза и захоронения медицинских отходов класса «А»).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2025.
09.04.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
11.05.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо подтвердило наличие между ним и ответчиком в исковой период договора от 31.12.2019 № 2004а/19, в рамках которого ООО «ОРКО-инвест» оказывало ответчику услуги по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «А».
20.05.2025 в суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика на отзыв истца на апелляционную жалобу.
Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении онлайн-заседания по настоящему делу отказано, поскольку указанное ходатайство подано в суд апелляционной инстанции незаблаговременно.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.
09.12.2022 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 70/312/0004314 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку и обезвреживание в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2020 (пункт 1.4 договора).
Срок действия договора установлен пунктом 9.1, которым определено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2020 и действует по 31.12.2023, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 9.3 договора).
В силу пункта 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.
Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов Мурманской области (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.5 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно пункту 1.3 договора способы складирования ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, определяется с учетом имеющихся технологических возможностей и осуществляются способами, указанными в приложении к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», способом, указанным в приложении к договору: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО и (или) количества и объема контейнеров для складирования ТКО.
Приложением № 1 (расчетный способ) к договору установлены объем и место накопления ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2023, а именно: определен объем принимаемых по объекту аптека «Максавит» ТКО, исходя из площади объекта и установленного для него норматива накопления - 1.04 куб. м/год, что составляет:
- для аптеки «Максавит», расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Скальная, д. 29 – 47,528 куб. м/год;
- для аптеки «Максавит», расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 22 – 73,424 куб. м/год.
Исполнив принятые на себя обязательства, истец выставил ответчику счета за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, оказанные в спорный период, размер обязательств по которым рассчитан исходя из тарифов на такую услугу, утвержденных в соответствующие периоды органом государственного регулирования тарифов Мурманской области, и объема принимаемых ТКО, установленного в соответствии с приложением № 1 к договору на период с 01.01.2020 по 31.12.2023 (исходя из норматива накопления ТКО), которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 364 968 руб. 51 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращенияс отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Постановление № 1156), установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договорав целом.
По своей правовой природе заключенный между ответчиком и региональным оператором договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательства надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.12.2022 № 0109/2022/АХО/МН, который на момент принятия обжалуемого решения не был признан недействительным в установленном законом порядке, а, соответственно, являлся действующим на согласованных при его подписании условиях.
Факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами делами. Документов, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о неправильном применении норматива накопления ТКО является необоснованным и подлежит отклонению.
В договоре сторонами согласован норматив накопления ТКО 1,04 куб.м/год.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии между сторонами разногласия в части объемов образования (накопления) ТКО, цены договора, ответчик не был лишен возможности для предъявления требования об урегулировании разногласий по договору в спорной части.
Однако, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами разногласий по договору в части объемов образования (накопления) ТКО и цены, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, несмотря на наличие подписанного между сторонами договора, определяющего норматив накопления ТКО, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила № 269), нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Подпунктом в) пункта 4 Правил № 269 предусмотрено, что нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы.
Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил № 269).
Постановлением Правительства Мурманской области № 192-РР/4 установлен норматив накопления ТКО, предназначенный для объектов торговли, норматив для аптек не установлен, при этом аптеки также не включены в перечень объектов, подпадающих под действие норматива, предназначенного для объектов торговли.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Понятие «торгового объекта» также определяется в Национальном стандарте ГОСТ Р 51303-2013, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 14).
Магазин относится к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).
В соответствии с пунктом 33, 35 статьи 4 Федерального законаот 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), аптечная организация – организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что принадлежащие ответчику помещения используются под аптеки готовых лекарственных форм. Согласно лицензии от 23.12.2020 № Л042-01164-52/00563320, выписке из ЕГРЮЛ ответчик не занимается изготовлением лекарственных препаратов, вид работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: хранение, розничная торговля, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. Ответчик не оспорено, что фактически на спорных объектах ведется торговая деятельность, осуществляется отпуск не только лекарственных средств, но и иных товаров, которые не могут по своим свойствам быть признаны медицинскими, а именно: БАДы, продукты питания, напитки, косметика, гигиенические средства, предметы ухода за детьми и т.п.
Таким образом, при установленных обстоятельствах и на основании изложенных выше норм права, поскольку аптеки осуществляют розничную торговлю, что имеет соответствующую специфику организации такой деятельности (наличие складских и подсобных помещений для приемки и хранения товара, торгового зала, открытого для покупателей предлагаемого товара), следует признать, что аптеки в целях разрешения вопроса об образовании отходов являются торговыми объектами, применение норматива как для офисных помещений является неправомерным.
При указанных обстоятельствах в договоре обосновано согласовано применение норматива накопления ТКО 1,04 куб.м/год, исходя из объекта торговли (с торговым залом).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, ввиду признания доводов жалобы необоснованными, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ остаются на ответчике.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2025 по делу № А42-7425/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
О.С. Пономарева
Я.Г. Смирнова