Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 ноября 2023 года Дело №А41-64728/23
Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2021 в размере 1 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумме 198 103 руб. 55 коп., процентов, начисленных на основную сумму долга с 01.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2021 в размере 1 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумме 198 103 руб. 55 коп., процентов, начисленных на основную сумму долга с 01.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.
До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в сумме 1 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.09.2023 в сумме 141 475 руб. 34 коп., процентов с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательств (л.д.36).
Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явку представителя.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.
Ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в иных судебных заседаниях при рассмотрении другого дела судом отклоняется. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю, а также участия индивидуального предпринимателя лично.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.
В судебном заседании 15 ноября 2023 года, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.09.2023 в сумме 141 475 руб. 34 коп., процентов с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.
Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности ФИО3 действующим на основании доверенности от 07.09.2023, полномочия которой предусматривают полный либо частичный отказ от исковых требований.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя по доверенности, подписавшего заявление.
Учитывая изложенное, производство по делу № А41-64728/23в части взыскания процентов подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.07.2021 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Субарендатор) заключен Договор на субаренду помещения (далее – договор).
Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 186,3 кв.м., расположенного на первом этаже, помещения №8,9,10,11,12,13,32,35,22, а также, Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование складские помещения площадью 99 кв.м., выделенные красным цветом на поэтажном плане из паспорта БТИ, по адресу: <...> на территории земли, находящейся по адресу: Московская область, г. Электросталь, Строительный пер., д.7.
Вышеуказанное помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство №50:46:06:0037:001)(пункт 1.2. договора).
В соответствии с пунктом 1.3. договора срок субаренды помещения устанавливается с 01.07.2021 по 31.05.2022 включительно.
Пунктом 2.2.5. договора определено, что Арендатор обязан оплачивать арендную плату в сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.2.11. договора сторонами согласовано, что по истечении срока, установленного пунктом 1.3. договора настоящего договора, передать Арендодателю соответствующие помещения, с учетом нормального износа.
Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование помещением устанавливается арендная плата в сумме 278 000 руб. НДС не облагается.
Субарендатор производит оплату авансом в срок до 5 числа за текущий календарный месяц (пункт 3.3. договора).
01.07.2021 между сторонами подписан Акт приема-передачи помещений.
Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 390 000 руб. за пять месяцев.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в установленные договором сроки, истец направил требование о расторжении договора с 01.02.2022 и об оплате образовавшейся задолженности, требованием освободить помещения.
Истцом указано, что ИП ФИО4 освободила помещения от своего имущества, однако оплату задолженности не произвела, на претензию истца не ответила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт передачи помещения по договору и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений (л.д.12).
Ответчиком доказательств возврата помещений до 01.02.2022 в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.
Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование помещением устанавливается арендная плата в сумме 278 000 руб. НДС не облагается.
Субарендатор производит оплату авансом в срок до 5 числа за текущий календарный месяц (пункт 3.3. договора).
В период действия договора с 01.07.2021 по 01.02.2022 (7 месяцев) размер арендной платы составил 1 946 000 руб.
Ответчиком произведена оплата на сумму 556 000 руб., что подтверждается платежным поручением №61 от 19.10.2021.
Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате на сумму 1 390 000 руб. (278 0 х 5 = 1 390 000 руб.), с учетом произведенной ответчиком оплаты.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, контррасчет задолженности в адрес суда не направил.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.
Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, отсутствия доказательств освобождения помещений и возврату их Арендодателю до 01.02.2022, суд признает исковые требования истца обоснованными.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 390 000 руб.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.09.2023 в сумме 141 475 руб. 34 коп., процентов с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательств (л.д.36). Производство по делу № А41-64728/23 в указанной части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 390 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 900 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 981 руб. по платежному поручению №215 от 20.07.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Д.Н.Москатова