АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27 сентября 2023 года Дело № А40-269368/22
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А.В., судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г., при участии в заседании:
от федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»
- не явка, извещены;
от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электротехнологические системы»
- ФИО1 по доверенности от 30.01.2023г.;
рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электротехнологические системы»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-269368/22,
по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электротехнологические системы» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электротехнологические системы» (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора № 3140ГС1/48557 от 13.08.2019 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и
взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-269368/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,
своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, между Учреждением (грантодателем) и Обществом (грантополучателем) заключен договор № 3140ГС 1/48557 (далее – Договор) о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Разработка и испытания опытного образца индукционно-резистивного нагревателя».
Согласно условиям Договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта.
Исполнение условий Договора осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 1.3 Договора).
В соответствии с Договором общая сумма гранта составляет 2 000 000 руб., которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта.
Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения Договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 687694 от 16.08.2019.
Согласно акту о выполнении работ по этапу № 1 от 05.11.2019, заказчик принял работы по указанному этапу.
Платежным поручением № 99689 от 07.11.2019 года заказчик перечислил платеж 500 000 руб. за этап № 2.
Согласно акту о выполнении работ по этапу № 2 от 25.03.2020, заказчик принял работы по указанному этапу.
Платежным поручением № 680814 от 31.03.2020 года заказчик перечислил платеж 1 000 000 руб. за этап № 2.
Вместе с тем, как указано истцом, ответчик не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям Договора и подтверждающую выполнение своих обязательств.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИОКР; своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности, обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.
Работы, предусмотренные в рамках этапа № 3, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком не позднее 12.07.2022.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Учреждение вправе потребовать от грантонолучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.
Претензией от 16.09.2022 № 1169/1 учреждение предложило расторгнуть Договор и произвести взаиморасчеты, указав вместе с тем на возможность обращения в суд с требованием о расторжении Договора и взыскании неосновательного обогащения в суд.
Претензионные требования истца удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309-310, 431, 450, 452-453, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», установив, что в установленный Договором срок работы истцом не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям Договора и подтверждающая выполнение ответчиком условий предоставления гранта, не сдана, таким образом, обязательства последнего не исполнены, суды обеих инстанций признали заявленные Учреждением требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.
Суд округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Судами при принятии судебных актов учтено, что без предоставления отчетных документов по Договору обязательства не могут считаться исполненными, при этом достоверных доказательств того, что обязательства исполнены ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
Также судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что перечисленные истцом по соглашению и неиспользованные в соответствии с целевым назначением и условиями Договора 2 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
Доводы кассационной жалобы о том, что работы по Договору были выполнены в полном объеме и надлежащим образом со ссылкой на пописанные сторонами акты по первому и второму этапам Договора, судом округа отклоняются, поскольку из содержания этой сделки следует, что работы предусматривали три этапа выполнения работ, при этом на сдачу работ истцу по последнему третьему этапу Общество не ссылалось, соответствующих
доказательств передачи завершающего результата работ Учреждению судам нижестоящих инстанций не представляло.
Таким образом, объем НИОКР в полном объеме ответчиком выполнен не был, а указанные в кассационной жалобе доводы об ошибочности выводов судов о не выполнении ответчиком условий Договора не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-269368/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В. Коваль
Судьи: Д.И. Дзюба
Е.Г. Каденкова