Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-14315/2023
20 декабря 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Подшиваловой Н.С.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года по делу № А19-14315/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Ист Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...> стр. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 673400, <...>) о взыскании 190 100 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд» (далее – истец, ООО «Ист Трейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (далее – ответчик, ООО «Нергеопром») о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 190 100 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Нергеопром» в пользу ООО «Ист Трейд» взысканы убытки в размере 190 100 руб., а также почтовые расходы в размере 265 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 703 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что оснований для взыскания убытков не имелось, первичные документы, подтверждающие факт простоя вагонов и его причины (железнодорожная накладная на груженный вагон, акт общей формы (Форма ГУ-23), памятка приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ- 46) железнодорожная накладная на порожний вагон) в материалы дела не представлены. Также указывает, что дело подлежало рассмотрению в общем порядке.
Истец в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Из материалов дела следует, что 21.06.2018 между ООО «Ист Трейд» (поставщик) и ООО «Нергеопром» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 098, по условиям которого поставщик обязался поставить, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему.
В целях настоящего договора под нефтепродуктами стороны предусмотрели любую продукцию, получаемую в результате переработки нефти и газового конденсата на нефте- и газоперерабатывающих заводах (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.24 договора при поставках железнодорожным транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в грузовых вагонах, принадлежащих ОАО «РЖД» и иным транспортным компаниям, на праве собственности или аренды. Поставщик самостоятельно определяет вид, тип и принадлежность вагонов, в которых будет производится поставка нефтепродуктов.
Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора, истец произвел отгрузку в адрес ООО «Нергеопром» нефтепродуктов в вагонах/цистернах: №№ 51069789, 51671964, 58303173, 51689966, 74979816, 50339563, 53919767, от 53890935, 57227779, 50643196, 51039626, 53890869, 50873090, 57464596, 58639345, 50467703, 58303603, 50000280, 50475292, 50063924, 51752756, 51700771, 74991621, 50747393, 50639129, 53894838, 50077171, 53891396, 74996117, 50350867, 57027146, 57329245, 53879706, 50295708, 51881571, 50410190, 50489301, 51065589, 75031351, 75154252, 50640416, 50731488, 54724281, 57025728, 50614809, 57911083, 51169357, 51258994, 50174754, 50345115, 51489490, 57166472, 54068325, 57906091, 73978918, 51432490, 52039195, 53880050, 51082881, 51812733, 53865861, 51100576, 54597646, 50185495, 50526318, 50078594, 50620905, 73964512, 53905105, 57331019, 73004400, 76756949, 50690833, 50180900, 57244360, 57290272, 50425099, 57194391, 57969575, 50142207, 54075676, 50351584, 51057321.
Товар покупателем принят, что подтверждается универсальными передаточными документами.
В соответствии условиями договора, покупателю предоставляется неоплачиваемое время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов, то есть время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 суток, и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно.
Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные) ( п.2.23).
Согласно пункту 2.37 договора по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативный простой вагона предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов, выставленных в адрес поставщика третьими лицами. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком и соответствующий расчет.
Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика (пункт 2.40 договора).
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не обеспечил слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного договором срока, в связи с чем, в адрес истца: от ООО «ТК «Октан» № 80-пр от 18.06.2021, № 94-пр от 02.11.2021; от ПАО «ПК «Роснефть» № 73-146251/пр от 09.11.2021, № 73-143966/пр от 06.10.2021, № 73-141691/пр от 01.09.2021, № 73-147684/пр от 09.12.2021, № 73-148008/пр от 09.12.2021, № 73-148009/пр от 09.12.2021, № 73-151376/нр от 17.01.2022, № 73-154439/пр от 16.02.2022, № 73- 164143/пр от 03.06.2022, № 73-164144/пр от 03.06.2022, № 73-164977/пр от 03.06.2022, № 73-171147/пр от 03.08.2022, № 73-170577/пр от 03.08.2022, № 73-162332/пр от 12.05.2022; от ООО «Татнефть-АЗС Центр» № 745/ТАЦГО/ОКР от 24.02.2022 поступили претензии о взыскании штрафа за сверхнормативный простой, на общую сумму 747 700 руб.
В свою очередь ООО «ИСТ Трейд» предъявило в адрес ООО «Нергеопром» претензии: № 2021К/81-ИСТ от 29.07.2021, № 2021К/146-ИСТ от 25.11.2021, № 2021К/138-ИСТ от 10.11.2021, № 2021К/122-ИСТ от 20.10.2021, № 2021К/99-ИСТ от 17.09.2021, № 2022К/008-ИСТ от12.01.2022, № 2022К/010-ИСТ от 12.01.2022, № 2022К/021-ИСТ от 22.02.2022,№ 2022К/032-ИСТ от 03.03.2022, № 2022К/039-ИСТ от 25.03.2022, № 2022К/099-ИСТ от 04.07.2022, № 2022К/101-ИСТ от 04.07.2022, № 2022К/104-ИСТ от 04.07.2022, № 2022К/126-ИСТ от 31.08.2022, №2022К/131-ИСТ от 31.08.2022,№ 022К/135-ИСТ от 31.08.2022, содержащие требование о предъявлении памяток приемосдатчика, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов для установления действительного нахождения цистерн на станции назначения.
В соответствии с условиями пункта 2.36 договора в случае сверхнормативного простоя вагона поставщик, руководствуясь записями в железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», направляет покупателю претензию, расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов и соответствующий счет.
В претензии или расчете к ней поставщик указывает номер вагона, номер железнодорожной накладной на груженый рейс, дату отгрузки с железнодорожной станции отправления, дату прибытия на железнодорожную станцию назначения, дату отправки порожнего вагона с железнодорожной станции назначения, общее количество суток нахождения вагона на железнодорожной станции назначения, количество суток сверхнормативного простоя вагона, сумму штрафа за сверхнормативный простой каждого вагона и общую сумму претензии.
Согласно п. 8.2. договора, срок ответа на претензию, а равно срок ее оплаты составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения претензии.
Ответчиком направлены в адрес истца ответы только на претензии № 2022К/126-ИСТ от 31.08.2022., № 2022К/131-ИСТ от 31.08.2022., № 2022К/135- ИСТ от 31.08.2022.
Документы, приложенные к ответам на вышеуказанные претензии, истцом перенаправлены первоначальному поставщику (ПАО «НК «Роснефть»), который отказал в корректировке штрафа, о чем ответчик был уведомлен письмом № 2023К/078-ИСТ от 12.04.2023.
Неисполнение требований претензии на сумму 190 100 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии следующих условий: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт причинения убытков; размер понесенных убытков; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе, договор заключенный между ООО «Ист Трейд» и ООО «Нергеопром» является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон должны регулироваться положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свои обязательства по поставке товара с организацией транспортировки истец исполнил надлежащим образом, в свою очередь, ответчик возврат вагонов в предусмотренный договором срок не обеспечил, чем допустил простой вагонов свыше предусмотренного нормативного срока.
Сославшись на представленные в материалы дела выписки ГВЦ ОАО «РЖД», копии транспортных железнодорожных накладных, ведомости подачи и уборки вагонов суд указал, что прибытие и убытие вагонов производилось в сроки свыше нормативного. В связи с чем, размер убытков истца подтвержден материалами дела.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом исходи из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2.35 заключенного между сторонами договор, срок нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения определяется согласно записей в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» и в железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожнего вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, подготовленном как поставщиком, так и третьими лицами.
В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в железнодорожных накладных, время сверхнормативного простоя вагонов определяется по датам, указанных в железнодорожных накладных (квитанциях), которые покупатель обязан предоставить поставщику в течение 10 календарных дней с даты получения претензии поставщика. В случае не предоставления покупателем копии железнодорожных накладных (квитанции) в указанный срок, либо предоставления копии железнодорожных накладных (квитанции), не подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, сумма претензии считается признанной покупателем, а покупатель считается допустившим сверхнормативный простой вагонов, и поставщик не корректирует время сверхнормативного простоя и сумму штрафа (убытков). Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на сумму претензии (п.2.37).
Несвоевременное предоставление покупателем заверенных копии железнодорожных накладных (квитанции) не является основанием для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов и освобождения покупателя в этой части от ответственности за сверхнормативный простой (п.2.39).
Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика (п.2.40).
Вопреки доводов жалобы ответчика, надлежащие доказательства сверхнормативного простоя вагонов истцом в материалы дела представлены. Ответов на претензии истца с приложенными документами, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения в адрес истца не направлено. В свою очередь, оснований не доверять выпискам из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», ведомостям подачи и уборки вагонов, транспортным железнодорожных накладным, приложенным к претензиям, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные документы в подтверждение сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения являлись первичными.
Доводов о неверном расчете истцом убытков в жалобе ответчика также не приведено.
Пунктом 6.5 договора стороны согласовали условие о том, что покупатель принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик организовывает транспортировку нефтепродуктов железнодорожным транспортом с привлечением третьих лиц (экспедиторов, перевозчиков, грузополучателей и иных организаций), перед которыми поставщик имеет обязанность по возмещению расходов, убытков, неустоек, в том числе за действия (бездействие), ответственность за которые установлена для грузополучателя федеральными законами, правовыми нормативными актами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.
В случае, если указанные нарушения вызваны действиями (бездействием) покупателя, последний обязуется возместить поставщику убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате указанным третьим лицам в счет возмещения их расходов, убытков и наложенных штрафных санкций.
Согласно пункту 6.6 договора за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожной станции назначения покупатель возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов (убытков) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя. Подтверждением расходов поставщика является требование организации, с которой у него заключен договор на организацию транспортировки нефтепродуктов покупателя, об оплате соответствующих расходов.
Таким образом, стороны согласовали условие о возмещении убытков, состоящих из сумм подлежащих выплате поставщиком третьим лицам, сложившихся вследствие из допущенных покупателем неправомерных действий (бездействия).
Представленными в материалы дела доказательствами, совершение виновных действий покупателем материалами дела доказано, размер убытков подтвержден, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с частью 5 пункта 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Согласно материалам дела, требования истца основаны на документах, подтверждающих факт наличия убытков, размер убытков, а также наличием связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Вместе с тем, ответчик не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал, в чем именно она выражается, и какие дополнительные доказательства суду следовало исследовать или запросить.
Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает правомерным рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из заключенности сторонами договора, доказанности факта поставки истцом в адрес ответчика товара, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникновения у истца в связи с этим убытков в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в ней не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года по делу №А19-14315/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяН.ФИО1