Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-85885/2025

Решение в виде резолютивной части принято 11 ноября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОЛМИНА" (адрес: Россия 111674, Москва, Москва, УЛ 1-Я ВОЛЬСКАЯ, Д. 45, СТР. 5, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: 1187746830149);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТВЭЛКОНСАЛТ" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЕР. АПРАКСИН, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 505, ОГРН: 1234700011160);

о взыскании 741 574 руб. 43 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛМИНА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЭЛКОНСАЛТ" (далее - ответчик) о взыскании 632 000 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору №2410245 от 24.10.2024, + 109 574 руб. 43 коп. процентов за период с 28.10.2024 по 01.09.2025, а далее - процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 02.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 15.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 11.11.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №2410245 от 24.10.2024, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, согласно Перечню услуг к договору.

Согласно приложению №1 стоимость оказываемых услуг составила 790 000 руб., аванс составил 632 000 руб.

28.10.2024 истец оплатил аванс в размере 632 000 руб., что подтверждается платежным поручением №245 от 28.10.2024.

27.03.2025 ответчик уведомил письмом №2 от 27.03.2025 о невозможности исполнения договора.

В ответ письмом №429 от 04.04.2025 истец потребовал возврата ранее уплаченного аванса, а так же уведомил о расторжении договора.

В ответ на данное требование, ответчиком была запрошена рассрочка возврата аванса, по состоянию на 21.07.2025 ни один платеж в адрес истца совершен не был.

21.07.2025 истец направил досудебную претензию с требованием возврата всей суммы аванса.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; закреплен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку ответчик представил платежное поручение №395 от 21.10.2025 о частичном возврате денежных средств в размере 65 000 руб., требования истца в части неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 567 000 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнении обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом начислены проценты, размер которых за период с 28.10.2024 по 01.09.2025, составил 109 574 руб. 43 коп., с последующим начислением, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Поскольку истец в претензии от 21.07.2025 №721 потребовал возврата денежных средств в размере 632 000 руб., ответчик направил ответ на претензию исх.№22 от 25.07.2025, срок рассмотрения которой составляет 15 календарных дней (п. 9.1 договора), требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 7 168 руб. 44 коп. за период с 10.08.2025 по 01.09.2025, а далее - процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично с отнесением на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЭЛКОНСАЛТ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛМИНА" (ИНН <***>) 567 000 руб. неосновательного обогащения, 7 168 руб. 44 коп. процентов, а далее - проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 02.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 36 268 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.