ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А31-12513/2023

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области (после перерыва):

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.07.2023;

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности 26.12.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2025

по делу № А31-12513/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромской Опткоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Костромы

третьи лица: Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромской Опткоопторг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Костромской Опткоопторг») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) бездействия Администрации города Костромы (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования по улице Ю.Смирнова в г. Костроме от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка кадастровый № 44:27:060301:151 по адресу ул. Ю.Смирнова, дом 30, целевое назначение: «Для эксплуатации объектов материально-технического снабжения, общая площадь 21 917 кв. м», как несоответствующего действующему законодательству, обязании произвести капитальный ремонт указанной дороги в соответствии с существующими ГОСТами и СНИПами, с ее обустройством ливневой канализацией, бордюрами и тротуаром, обеспечить надлежащее содержание указанной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы, муниципальное казенное учреждение города Костромы «Дорожное хозяйство», акционерное общество «Почта России», старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2025 прекращено производство по делу в части признания бездействия Администрации незаконным и обязании обеспечить надлежащее содержание дороги общего пользования по улице Ю.Смирнова в г. Костроме от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка кадастровый № 44:27:060301:151 по адресу ул. Ю.Смирнова, дом 30, целевое назначение: «Для эксплуатации объектов материально-технического снабжения, общая площадь 21 917 кв. м», удовлетворены требования заявителя в части обязания Администрации произвести ремонт дороги общего пользования по улице Ю.Смирнова в г. Костроме от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка кадастровый № 44:27:060301:151 по адресу ул. Ю.Смирнова, дом 30, целевое назначение: «Для эксплуатации объектов материально-технического снабжения, общая площадь 21 917 кв. м» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и СП 34.13330.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом в части обязания Администрации произвести ремонт дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и СП 34.13330.2021, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы о том, что спорный участок дороги не соответствует критериям автомобильной дороги, является подъездным путем, не определен как элемент улично-дорожной сети города Костромы, используется ограниченным кругом лиц в качестве подъездного пути к земельным участкам промышленной зоны.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

29.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 13.05.2025.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали занятые по делу позиции, представитель Администрации настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, входящие в единый имущественный комплекс базы материально-технического снабжения: нежилое строение (весовая), площадь: 37,9 кв. м, кадастровый № 44:27:060301:2424 по адресу <...>, весовая; нежилое строение (гаражи), площадь 311,4 кв. м, кадастровый № 44:27:060301:2596 по адресу <...>, гаражи (лит.Г); нежилое строение с тремя пристройками, площадь 7 723,4 кв. м, кадастровый № 44:27:060301:1820 по адресу <...>, здание административное, складское.

Здания находятся на земельном участке, категория земель: земли поселений; целевое назначение: Для эксплуатации объектов материально-технического снабжения, общая площадь 21 917 кв. м, кадастровый № 44:27:060301:151.

Между ООО «Костромской Опткоопторг» и АО «Почта России», в лице регионального управляющего УФПС Костромской области заключен договор аренды нежилых помещений (складские) № 70,73,74,75,76, общей площадью 624,8 м2, расположенных в здании литер А3 и нежилых помещений (офисные) №№ 12, 13, общей площадью 45 м2, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, д. 30.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 по делу № А31-5953/2005 отменено решение Арбитражного суда Костромской области, принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования по улице Ю.Смирнова в г. Костроме на пересечении с переездом «378 км+40м» как несоответствующее подпункту 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 статьи 8 Устава города Костромы от 04.10.1995, статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 1 Приложения № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краёв. Областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Администрация города Костромы заобязана обеспечить надлежащее содержание указанной дороги.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А31-2929/2021, признано незаконным (недействительным) бездействие Администрации, выразившееся в неосуществлении надлежащего ремонта и содержания автомобильной дороги общего пользования по улице Юрия Смирнова в городе Костроме от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:151 по адресу: ул. Ю. Смирнова, д. 30, целевое назначение: для эксплуатации объектов материально-технического снабжения, общая площадь 21917 кв. м, как несоответствующее действующему законодательству; возложена обязанность на Администрацию обеспечить надлежащее содержание указанной дороги.

17.10.2022 взыскателю выдан исполнительный лист.

22.11.2022 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 57176/22/98044-ИП.

04.07.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2023 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А31-9181/2023 отменено решение Арбитражного суда Костромской области, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Костромской Опткоопторг» о признании незаконным бездействия судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Костромской области, выраженного в неисполнении судебного акта по делу № А31-2929/2021, об обязании произвести все необходимые действия по исполнению судебного акта, а именно: обязать администрацию города Костромы осуществить надлежащий ремонт и обеспечить надлежащее содержание указанной дороги, отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решения Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2022 по делу № А31-2929/2021, определения суда от 06.07.2023 по делу № А31-2929/2021 не определяют конкретный способ проведения ремонта спорной автодороги.

Поскольку состояние поименованной выше автодороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и СП 34.13330.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Решением суда прекращено производство в части требования Общества о признании незаконным бездействия Администрации и обязании обеспечить надлежащее содержание дороги общего пользования по улице Ю.Смирнова в г. Костроме от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка кадастровый № 44:27:060301:151 по адресу ул. Ю.Смирнова, дом 30, целевое назначение: «Для эксплуатации объектов материально-технического снабжения, общая площадь 21 917 кв. м», удовлетворены требования об обязании провести ремонт автодороги.

Из содержания текста апелляционной жалобы и позиции представителя Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции только в той части, в которой арбитражный суд удовлетворил требования Общества. Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из заявления Общества усматривается, что на протяжении 20 лет участок дороги по улице Ю.Смирнова в г. Костроме от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка кадастровый № 44:27:060301:151 по адресу ул. Ю.Смирнова, дом 30 находится в ненадлежащем состоянии, что препятствует ее использованию. Передвигаться по ней невозможно, как транспорту, так и людям. Ливневая канализация отсутствует, тротуар отсутствует, обочина, как и сама дорога, затоплена водой. Других дорог и тропинок нет. Таким образом, предметом заявленных Обществом требований является возложение на ответственное лицо обязанности по надлежащему содержанию и ремонту спорного участка автодороги, используемого неопределенным кругом лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Соответственно, автомобильная дорога - это имущественный комплекс, включающий земельный участок с расположенными инженерными сооружениями, которые предназначены для непрерывного и безопасного движения автотранспортных средств.

Исходя из смысла положения подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, автомобильные дороги в границах населенных пунктов являются транспортными инженерными сооружениями.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (в редакции от 02.02.2000 № 100) автомобильные дороги делятся на городские и внегородские, последние в свою очередь - на дороги общего пользования, ведомственные и частные.

По аналогии городские дороги (дороги, расположенные в границах населенных пунктов) также следует классифицировать на дороги общего пользования и ведомственные (частные) дороги.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Соответственно, дорога в черте города как недвижимое имущество является либо дорогой общего пользования, либо ведомственной (частной) дорогой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

На основании статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 80 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» работы по содержанию участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов, осуществляются в соответствии с Законом № 257-ФЗ. Работы по ремонту, капитальному ремонту и реконструкции участков автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов (за исключением настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда) производятся собственником (владельцем) этих участков дорог по согласованию с владельцами железнодорожных путей.

Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования указанного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр утвержден СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», который устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, классифицированные по ГОСТ 33382.

Согласно пункту 4.2 СП 34.13330.2021 автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей (приложение А) и пешеходов, соблюдение принципа зрительного ориентирования водителей и иметь защитные дорожные сооружения и обустройства, а также производственные объекты для ремонта и содержания дорог.

В силу пункта 8.2 СП 34.13330.2021 конструкцию дорожной одежды и вид покрытия принимают исходя из транспортно-эксплуатационных требований и категории проектируемой дороги с учетом интенсивности движения и состава автотранспортных средств, климатических и грунтово-гидрологических условий, санитарно-гигиенических требований, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами.

Типы дорожных одежд, основные виды покрытий и оснований и область их применения приведены в таблице 8.1. Для дорог с низкой интенсивностью движения основные виды покрытий и оснований и область их применения приведены в ГОСТ Р 58818 (пункт 8.4 СП 34.13330.2021).

Дорожные одежды и толщины отдельных слоев должны обеспечивать безопасность дорожного движения, прочность, надежность, долговечность и морозоустойчивость всей конструкции (пункт 8.5 СП 34.13330.2021).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Думы города Костромы от 27.08.2015 № 174 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, в который включена улица Юрия Смирнова протяженностью 3037,2 пог. метров.

Согласно техническому паспорту дорожно-мостового хозяйства, протяженность улицы Ю. Смирнова в г. Костроме составляет 3037,2 пог. метров.

В соответствии с проектом организации дорожного движения на ул. Ю. Смирнова участок от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:151 по адресу: ул. Юрия Смирнова, дом 30, не входит в улично-дорожную сеть улицы Юрия Смирнова.

На основании поручения Управления силами учреждения в апреле, мае, ноябре 2023 года были выполнены работы по грейдированию с применением инертных материалов подъездного пути к промышленной зоне от пересечения с переездом «378 км» до земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:151 по адресу: ул. Юрия Смирнова, дом 30.

Генеральным планом города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 31.08.2021 № 135, участок от пересечения с железнодорожным переездом «378 км» до земельного участка с кадастровым номером 44:27:060301:151 не определен как элемент улично-дорожной сети города, данный проезд организован ограниченным кругом лиц в качестве подъездных путей к земельным участкам промышленной зоны.

Между тем, в рамках дел №А31-5953/2005 и № А31-2929/2021 установлено, что проезд от улицы Ю. Смирнова до территории торгово-оптовой базы, принадлежащей заявителю, является автомобильной дорогой. При этом дорогой пользуется неограниченный круг лиц. Дорога относится к объектам муниципальной собственности, поскольку будучи автомобильной дорогой, является инженерным сооружением, составной частью инфраструктуры населенного пункта, а также расположена на территории, находящейся в ведении муниципального образования город Кострома.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту пересекающей железнодорожные пути автомобильной дороги до концов шпал ближних рельсов возлагается на владельца данной дороги. Владение имуществом как вещное правомочие является составной частью, прежде всего, права собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статьям 34 и 37 Закона № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Таким образом, проанализировав положения действующего законодательства, с учетом представленных в дело доказательств, а также обстоятельств, установленных ранее при рассмотрение дел № А31-5953/2005 и № А31-2929/2021, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Администрация обязана содержать спорный объект в надлежащем состоянии, вследствие чего проводить необходимый ремонт спорной дороги, поскольку она непосредственно обеспечивает жизнедеятельность населения муниципального образования, является дорогой общего пользования.

Доводы подателя жалобы об обратном на основании вышеизложенного отклоняются судом. Все доводы апелляционной жалобы не исключают обязанность Администрации по проведению ремонта автомобильной дороги, в силу чего отклоняются.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2025 по делу № А31-12513/2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2025 по делу № А31-12513/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

Е.В. Минаева