АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск Дело № А42-1428/2025

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ул. Заводская, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Ремпродтехника» (ул. Скальная, д. 17, кв. 49, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - заявитель, Управление, УФНС России по Мурманской области, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Ремпродтехника» (далее – ООО «Ремпродтехника») ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что ФИО1, будучи дисквалифицированным лицом, в период дисквалификации (с 11.12.2024 по 10.06.2025), назначенной решением арбитражного суда от 26.11.2024 по делу №А42-9296/2024, осуществлял действия по управлению ООО «Ремпродтехника».

Определение суда от 11.03.2025 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 12.03.2025 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовому уведомлению о вручении вышеуказанное определение получено заявителем - 13.03.2025.

ФИО1, считаясь извещенным надлежащим образом (корреспонденция, в том числе направленная по адресу регистрации, подтвержденному миграционным органом возвращена почтовым органом связи с отметкой об истечении срока хранения), отзыв на заявление не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.04.2025 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 24.04.2025.

29.04.2025 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2024 по делу № А42-9296/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.02.2025 ФИО1, является директором ООО «Ремпродтехника».

В ответ на служебную записку должностного лица налогового органа, Отделом оказания государственных услуг, направлены копии имеющейся отчетности в отношении ООО «Ремпродтехника» предоставленной, в том числе 02.02.2025 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и подписанные электронной цифровой подписью (ЭЦП) директора Общества ФИО2, а именно: персонифицированные сведения о физических лицах за январь 2025 года.

Установив с учетом приведенных обстоятельств, что ФИО2, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности в виде дисквалификации, осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом - ООО «Ремпродтехника» в течение срока дисквалификации (с 11.12.2024 по 10.06.2025), должностным лицом Управления 20.02.2025 при участии ФИО1 в его отношении, по данному факту, составлен протокол № 51002505100029700001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ (в редакции, действующий в спорный период) дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период действия дисквалификации в отношении ответчика, в Управление от ООО «Ремпродтехника» поступили документы налоговой бухгалтерской отчетности, подписанные электронной цифровой подписью директора Общества ФИО2

Квалифицированная электронная подпись является именной и обеспечивает признание электронных документов, заверенных ею, равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Закон не предусматривает возможность делегирования права электронной подписи другому лицу. Использование электронной подписи с нарушением ее конфиденциальности не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, судом установлено и ФИО1 (в объяснениях) признается, что он, будучи дисквалифицированным лицом, совершил управленческие действия в отношении юридического лица - ООО «Ремпродтехника», что образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, ответчику обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии ФИО1 уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом, не истек.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ), а также замены штрафа на предупреждение.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, учитывая его характер, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу, что назначение наказания, предусмотренного санкцией 1 статьи 14.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в данном случае отвечает принципу разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

БИК территориального ОФК: 017003983

Номер счета банка получателя: 40102810445370000059

Номер казначейского счета: 03100643000000018500

ИНН/КПП получателя: ИНН <***>, КПП 770801001

Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России)

Код ОКТМО: 47701000

Наименование платежа: Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального Банка Российской Федерации (иные штрафы, за исключением штрафов за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)

КБК 182 1 16 01141 01 9002 140

УИН 18205100250047544814.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Калдина К.А.