Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2025 года Дело №А41-23180/2025

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, <...>) к ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 504701001 , юридический адрес: 141407, Московская область, г.о. Химки, <...> стр. 2, помещ. 1401, офис 2);

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 800 от 22.08.2023 за период с 1 по 3 квартал 2024 года в размере 15 142 311,26 руб., пеней за период с 16.03.2024 по 31.12.2024 в размере 685 033,16 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс», ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №800 от 22.08.2023 за период с 1 квартала 2024 по 28.08.2024 в размере 15 142 311,26 руб., пени за период с 16.03.2024 по 31.12.2024 в размере 685 033,16 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2023 Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «СтройАльянс» был заключен Договор аренды земельного участка № 800 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020402:2696, общей площадью 1 614 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, подзона аэропорта 5010 Шереметьево, вид разрешенного использования: магазины (далее – Договор аренды).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 3.3 договора аренды ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате арендной платы по договору аренды.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка №800 от 22.08.2023 за период с 1 квартала 2024 по 28.08.2024 составляет 15 142 311,26 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес была направлена претензия от 13.02.2025, в которой ответчику было предложено оплатить сумму задолженности и пени по договору аренды в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №800 от 22.08.2023 за период с 1 квартала 2024 по 28.08.2024 составляет 15 142 311,26 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 15 142 311,26 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2024 по 31.12.2024 в размере 685 033,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании пени за период с 16.03.2024 по 31.12.2024 в размере 685 033,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 383 273 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области задолженность по договору аренды земельного участка №800 от 22.08.2023 за период с 1 квартала 2024 по 28.08.2024 в размере 15 142 311,26 руб., пени за период с 16.03.2024 по 31.12.2024 в размере 685 033,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 383 273 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин