АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-6662/2025

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витязь-01» (ИНН 8904046437, ОГРН 1058900637850, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, д. 7, корп. Г, кв. 90) к обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» (ИНН 7804511512, ОГРН 1137847250452, 117587, г. Москва, ш. Варшавское, д. 125Ж, к. 6, эт. 13, комн. 16) о взыскании задолженности по договору подряда от 17.09.2024 № ПНГИ17/09/24-02 в размере 4 397 980 руб. 40 коп., неустойки в размере 804 282 руб. 66 коп.

При участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь-01» (далее – ООО «Витязь-01», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» (далее – ООО «ПНГИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 17.09.2024 № ПНГИ17/09/24-02 в размере 4 397 980 руб. 40 коп., неустойки в размере 804 282 руб. 66 коп.

22.08.2025 ООО «ПНГИ» заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было удовлетворено судом. Вместе с тем, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2024 между ООО «Витязь-01» (подрядчик) и ООО «ПНГИ» (закзачик) заключен договор подряда № ПНГИ17/09/24-02 (далее – договор), по условиям подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций в соответствии с ведомостями работ по антикоррозийной защите № 1, 2 (приложения № 1, № 2 к договору), а заказчик, обязался обеспечить подрядчика необходимыми материалами, оборудованием, документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора, его стоимость определяется на весь срок исполнения и может быть изменена только в случаях, предусмотренных пунктом 11.1. настоящего Договора.

Цена договора (цена работ) составляет: 14 500 108 руб. 80 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ на основании выставленной счета-фактуры (универсального-передаточного документа) или счета.

Факт исполнения Подрядчиком исполнения обязательств по договору подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок выполнения работ установлен с момента подписания договора по 30.11.2024.

Согласно пункту 6.1 договора, по завершению выполнения работ по объекту, установленных ведомостью работ, подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности такого объекта к сдаче и в течение 5 рабочих дней с момента завершения выполнения работ предоставить заказчику акт о приемке выполненных работ, а также счет-фактуру (УПД) или счет.

Заказчик в течение 3 рабочих дней проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в полученных от подрядчика документах. По итогам приемки результата выполненных работ в случае отсутствия замечаний и (или) претензий заказчик направляет подрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр акта о приемке выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора им выполнены работы на общую сумму 5 397 980 руб. 40 коп., которые приняты подрядчиком без претензий и замечаний, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 31.10.2024 № 1, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31.10.2024 № 1 и № 2.

Вместе с тем, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 1 000 000 руб.

Задолженность ответчика составила 4 397 980 руб. 40 коп., обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнены.

Поскольку оплату работ в полном объеме ответчик не произвел, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела, подписанными сторонами без претензий и замечаний справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности в полном объеме ответчик не представил, доводы, изложенные в правовой позиции, а также заявленные в ходе судебного заседания, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств выполнения истцом работ на заявленную сумму, отсутствие доказательств оплаты ООО «ПНГИ» подрядных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 397 980 руб. 40 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.11.2024 по 25.06.2025 в размере 804 282 руб. 66 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.7 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Проверив представленный истцом, расчет неустойки суд признает его верным.

Ответчик заявленное требование не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 08.11.2024 по 25.06.2025 в размере 804 282 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходу по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-01» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 397 980 руб. 40 коп., пени за период с 08.11.2024 по 25.06.2025 в размере 804 282 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 181 068 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Г.К. Ткаченко