АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-12736/2025 «05» ноября 2025г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максименко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к акционерному обществу «Борисоглебский трикотаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Борисоглебск
о взыскании 1 519 800,11 руб.
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 20/10-1и от 20.10.2025, от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Борисоглебский трикотаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 519 800,11 руб., из них 1 429 348,68 руб. задолженности по договору поставки № 44 от 22.10.2018, 90 451,43 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 06.08.2025.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 05.11.2025.
С учетом того, что определением суда от 15.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 22.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Диамант» (поставщик) и акционерным обществом «Борисоглебский трикотаж» (покупатель), заключен договор поставки № 44, согласно условий которого, поставщик обязуется поставлять покупателю полиграфическую продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).
Срок действия договора, с даты его подписания до 31 декабря текущего года. В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении его действия, договор считается автоматически пролонгированным сроком на один календарный год (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора, товар поставляется по ценам, установленным в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).
Покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения товара (п. 2.2 договора).
В дополнительном соглашении № 1 от 01.04.2022 к договору поставки № 44 от 22.10.2018, стороны внесли изменения в п. 2.2 договора, согласно которым, покупатель обязан оплатить, полученный от поставщика товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара.
В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты денежных средств покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора общества с ограниченной ответственностью «Диамант» поставило ответчику товар на общую сумму 1 429 348,68 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.
Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,
соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его
стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов.
Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар по договору № 44 от 22.10.2018 в сумме 1 429 348,68 руб.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 90 451,43 руб. за период с 19.12.2024 по 06.08.2025.
В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты денежных средств покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.
С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени в размере
90 451,43 руб. за период с 19.12.2024 по 06.08.2025 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 70 594,00 руб.
При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 70 594,00 руб. по платежному поручению № 334 от 18.08.2025.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Борисоглебский трикотаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Борисоглебск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 519 800,11 руб., из них 1 429 348,68 руб. – основного долга, 90 451,43 руб. – неустойки, а так же 70 594,00 руб. – расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.В. Ловчикова