АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-216508/23-13-2464
28 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
истец рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ФИО1 НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)
о взыскании 335 968 руб. 10 коп.
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании 335 968 руб. 10 коп. убытков.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 02.10.2023г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» заключило с Открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 3», Договор № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г.
Согласно п. 1.1. Договора: Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение:
а) отремонтированные детали, узлы и колесные пары,
б) неремонтопригодные детали, узлы и колесные пары,
в) колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары, требующие проведения ремонта со сменой элементов,
г) детали, образовавшиеся в процессе исполнения отдельного договора на выполнение работ по разделке грузовых вагонов,
д) ремонтопригодные детали и узлы, колесные пары (далее все вместе и по-отдельности именуемые «детали и узлы»), и обязуется возвратить Поклажедателю эти детали и узлы в сохранности, а Поклажедатель обязуется взять детали и узлы обратно по истечении срока хранения и оплатить Хранителю услуги по хранению.
Согласно п. 4.1. Договора: Хранитель обязан возвратить Поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, те самые детали и узлы, которые были приняты на хранение.
Согласно п. 5.1. Договора: Хранитель в течение всего срока действия Договора отвечает за недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
Согласно п. 5.2. Договора в редакции ДС № 12 от 01.12.2017г.: В случае нанесения неустранимого дефекта без согласования с Поклажедателем или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых Депо/ВКМ Хранителя по акту формы № МХ-1 и указанных в Приложении №12 к Договору, Хранитель передает в собственность Поклажедателя аналогичные детали и узлы (возможна передача надрессорных балок и боковых рам, срок эксплуатации которых меньше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Поклажедателя, либо по согласованию с Поклажедателем компенсирует Поклажедателю их стоимость по ценам, указанным в Приложении № 12 к Договору, а также расходы по ремонту деталей и узлов, в случае если деталь или узел были отремонтированы в Депо/ВКМ Хранителя, а стоимость ремонта оплачена.
АО «ПГК» была проведена проверка фактического наличия запасных частей, принятых АО «ОМК Стальной путь» по условиям Договора на хранение и для ремонта на территории Вагонного ремонтного депо Калуга, по результатам которой сотрудниками инвентаризационной комиссии выявлен факт недостачи деталей вагонов, что отражено в инвентаризационной описи ТМЦ (ф. ИНВ-3) и сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ (ф. ИНВ-19), в том числе, выявлена недостача следующих деталей вагонов: колесная пара в кол-ве 3 штук.
АО «ПГК» направило АО «ОМК Стальной путь» претензию с требованиями возместить убытки, причиненные недостачей деталей вагонов.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.
Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.
Колесные пары вагонов № 8200-1990-5, № 61525-1985-5, факт утраты которых ответчик не отрицает в объяснениях по делу, были приняты ответчиком от истца по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (ф. МХ-1) № 1/12 от 11.06.2019г., № 03 от 03.07.2019г., подписанным сторонами на основании Договора хранения № ДД/В-630/13 от 10.09.2013г.
При определении размера требований по иску в связи с утратой ответчиком указанных деталей вагонов истец руководствовался условиями п. 5.2. Договора в редакции ДС № 12 от 01.12.2017г.: В случае нанесения неустранимого дефекта без согласования с Поклажедателем или утраты деталей и узлов Поклажедателя, принятых Депо/ВКМ Хранителя по акту формы № МХ-1 и указанных в Приложении № 12 к Договору, Хранитель передает в собственность Поклажедателя аналогичные детали и узлы (возможна передача надрессорных балок и боковых рам, срок эксплуатации которых меньше, в отношении колесных пар возможна передача колесных пар с большей толщиной обода) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты получения письменной претензии Поклажедателя, либо по согласованию с Поклажедателем компенсирует Поклажедателю их стоимость по ценам, указанным в Приложении № 12 к Договору, а также расходы по ремонту деталей и узлов, в случае если деталь или узел были отремонтированы в Депо/бКМ Хранителя, а стоимость ремонта оплачена.
В соответствии с п. 5.2. Договора в редакции ДС № 12 от 01.12.2017г., истец определил размер исковых требований к ответчику в связи с утратой колесных пар вагонов № 8200-1990-5, № 61525-1985-5 исходя из цены на колесные пары б/у с аналогичной толщиной обода (44-40 мм), указанной в пункте 12 Приложения № 12 к Договору в редакции ДС № 13 от 21.12.2018г. (115 131,90 руб. за каждую КП).
Договор № ДД/В -630/13 от 10.09.2013г. по своей правовой природе является договором хранения, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст . 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст . 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. По смыслу п. 3 ст. 393 ГК РФ по общему правилу при определении убытков принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.
Цена колесных пар вагонов, согласованная сторонами в Приложении № 12 к Договору в редакции ДС № 13 от 21.12.2018г., обусловлена фактом их эксплуатации (новая, отремонтированная, б/у) и толщины обода (70 мм и более, 69-65 мм, 64-60 мм, 59-55 мм, 54-50 мм, 49-45 мм, 44-40 мм, 39-35 мм, 34-30 м м, 29 мм и менее) и не зависит от возможности их установки под вагоны, эксплуатируемые на путях общего пользования, в соответствии с распорядительными актами ОАО «РЖД».
Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) убытки в размере 335 968 (триста тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 719 (девять тысяч семьсот девятнадцать) руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.И. Хаустова