АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21001/2024

16.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИУМФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 89, Д. 21, ОФИС 9),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665827, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. 11, Д. 7А, СТР. 100)

об обязании передать документацию,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИУМФ" (далее – истец; ООО «УК «Триумф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" (далее – ответчик; ООО «Гармония») с требованием об обязании передать техническую документацию и необходимые сведения по многоквартирным домам по адресам: <...>, 21б, 26а, 26б, 27а, 27б, а именно: технический паспорт на МКД; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; взыскании с ответчика денежных средств в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирные дома до дня фактического исполнения обязанности по передачи технической документации.

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил, указал, что обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом, никогда не передававшейся для управления жилым домом, законом прямо не предусмотрена. Обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на управляющей организации только в случае передачи ей такой документации и ее утраты данной организацией. В свою очередь, обязанность управлявшей многоквартирным домом организации, в управлении которой МКД находился ранее, по восстановлению и передаче новой управляющей организации, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей организацией и та ее утратила. В свою очередь ООО «Триумф» не подтвердил факт передачи спорной технической документации на многоквартирный дом и факт нахождения данной документации у ООО «Гармония» в настоящее время. В ООО «Гармония» технические паспорта и иная техническая документация, за исключением, перечисленной в акте приема передачи не передавалась предыдущей УК

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.04.2025 до 11 час. 15 мин. 13.05.2025 , о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Триумф» обслуживает МКД по адресу: <...>, 21а, 21б, 26а, 26б, 27а, 27б, на основании Протокола №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 02.03.2023 и решения СГЖиСН Иркутской области №964/23 от 23 августа 2023г.

Ранее функции управляющей организации в указанных домах исполняло ООО «Гармония».

Истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о передаче технической документации на указанный дом и иные связанные с управлением домом документы. На сегодняшний день ООО «Гармония» не исполнило требование ООО «УК «Триумф» о передачи технической документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом исковых требований является понуждение исполнения в натуре обязанности по передаче документации на МКД новой управляющей организации.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства или закона.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Таким образом, право истца требовать понуждения исполнить обязанность в натуре возникает в том случае, когда такая обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

В данном случае наличие такой обязанности предусмотрено частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – Правила № 416) предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами N 491, подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно подпункту а) пункта 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В соответствии с подпунктом а) пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из смысла приведенных разъяснений, при разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

На законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24 и 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515.

Довод истца об отсутствии у него обязанности по передаче документации в связи с тем, что такая документация не была ему передана, отклоняется судом, как основанный на неверном понимании указанных норм права.

Так перечень документации, которая в обязательном порядке должна быть у управляющей организации установлена в пунктах 24 - 26 Правил N 491, а положениями Правил N 170 определяется правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2021 года N 307-ЭС20-19764, от 03 августа 2021 года N 303-ЭС21-5287).

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче документов, указанных истцом.

С учетом вышеизложенного правового регулирования, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу технического паспорта и копий кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра по многоквартирным домам по адресам: <...>, 21б, 26а, 26б, 27а, 27б, суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать истцу техническую документацию и необходимые сведения по многоквартирным домам по адресам: <...>, 21б, 26а, 26б, 27а, 27б, а именно: технический паспорт на МКД; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения в случае неисполнения судебного акта.

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом периода изготовления необходимой документации, суд полагает возможным установить ответчику судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИУМФ", а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать: технические паспорта на многоквартирный дом и копии кадастрового плана (карты) земельного участка по многоквартирным домам по адресам: <...>, 21А, 21Б, 26А, 26Б, 27А, 27Б.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИУМФ" судебную неустойку занеисполнение судебного акта по настоящему делу в части передачи технической и иной документации в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРИУМФ" судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько