АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А55-15343/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по иску, заявлению

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании 548516руб.51 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 548 516 руб. 51 коп., в том числе задолженности 513 210 руб. 08 коп., процентов за кредит 35 306 руб. 43 коп. по договору от 29.09.2020. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против заявленных требований, указывая на отсутствие доказательств заключения кредитного договора, заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Также ответчик представил ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы, на разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы:

a) «по возможности, установить, выполнена ли подпись на кредитном договоре <***> от 29.09.2020 ИП ФИО1 или иным лицом»;

b) «по возможности, установить, предмет вклеек вставок или иных изменений в кредитном договоре <***> от 29.09.2020;

c) «по возможности, установить, имеет ли кредитный договор <***> от 29.09.2020 письменную форму в соответствии со ст. 820 ГК РФ».

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела и указывает истец, в кредитном договоре <***> от 29.09.2020 отсутствует рукописная подпись ИП ФИО1 Кредитный договор был заключен 29.09.2020 путем подписания ответчиком усиленной неквалифицированной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. В материалы дела представлен оригинал заявления о присоединении от 09.04.2019, которое содержит подпись ИП ФИО1 Письменное заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не представлено. Кроме этого, заявителем не представлен в соответствии со статьей 108 АПК РФ документ, подтверждающий перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежных средств, подлежащих оплате эксперту.

При указанных обстоятельствах оснований для проведения по делу почерковедческой и технической экспертизы не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказал.

Ответчик заявил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу, сославшись на то, что истцом не подтверждены полномочия представителя на подписание искового заявления.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано ФИО3 на основании доверенности от 28.07.2022, в которой предусмотрено право представителя на подписание искового заявления. Доверенность нотариально удостоверена. Также в материалы дела представлены копии генеральной доверенности № 3-ДГ от 01.04.2022 в подтверждение полномочий ФИО4 и копия нотариальной доверенности № ПБ/148-Д от 28.04.2022 в подтверждение полномочий ФИО5

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждены полномочия представителя на подписание искового заявления, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления суд отказал.

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу , в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - клиент, заемщик, должник) в силу статьи 428 ГК РФ представила ПАО Сбербанк (далее - Банк, кредитор) заявление о присоединении (далее - заявление №1) к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - УДБО).

В пункте 3 заявления №1 определено, что клиент просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн (далее - Система, СББОЛ).

Согласно п. 2.6 (буллит 17) УДБО (с которыми клиент был ознакомлен и согласен) Банк предоставляет клиенту ряд услуг с использованием Системы, в том числе: подписание кредитной документации.

29.09.2020 между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее -Заявление №2) к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу (далее - кредитный договор).

Согласно п.п.1,3,6 заявления №2 Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1)получена в результате криптографического преобразования информации сиспользованием ключа электронной подписи;

2)позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ послемомента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п. 2.11 УДБО при подаче заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных:

-c использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять.

-c использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью - ПЭП или УНЭП/УКЭП.

Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п. 3.5. УДБО).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 3) УДБО создание Корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

В силу п. 3.24 (буллит 1) УДБО сторонами может использоваться усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - УНЭП).

При подписании сторонами договора, входящего в состав Кредитной документации с использованием УНЭП, договор считается заключенным после его подписания УНЭП клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УНЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. При подписании сторонами кредитной документации в сервисе «Онлайн-кредит» для корпоративных клиентов проверка корректности УНЭП формата Банка осуществляется автоматически средствами системы.

Согласно п. 11 заявления № 2 заемщик и Банк признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС КОНСАЛТИНГ СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Наличие УНЭП на электронном кредитном договоре и принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств на счет клиента подтверждается платежным поручением № 603918 от 29.09.2020.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнена Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 603918 от 29.09.2020 на перечисление суммы в размере 1 000 000,00 руб. на счет ИП ФИО1 Факт зачисления суммы кредита на счет ответчика подтверждается и предоставленной Банком копией выписки по указанному счету.

Однако, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 10.05.2023 образовалась задолженность в размере 548 516 руб. 51 коп., в том числе: 513 210,08 руб. – задолженность по кредиту; 35 306,43 руб. - проценты за кредит.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 05.04.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, об оплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие доказательств заключения кредитного договора.

Данные доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», закон не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

Из толкования ст. 819 ГК РФ следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что факт заключения кредитного договора подтверждается подписанием ответчиком усиленной неквалифицированной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. Протокол проверки электронной подписи под документом выдан удостоверяющим центром ООО «КОРУС Консалтинг СНГ», которое аккредитовано уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и осуществляет функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также иные функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчик, как пользователь системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» неоднократно запрашивал расширенные выписки по своему счету сразу после получения кредита, а значит, о поступлении ему денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. ему было достоверно известно.

Ответчик осуществлял исполнение кредитного договора, погашая сумму основного долга и процентов по нему: 29.10.2020 на сумму 35 640,00 руб., 31.11.2020 на сумму 35 640,00 руб., 29.12.2020 на сумму 35 640,00 руб., 29.01.2021 на сумму 35 640,00 руб., 02.03.2021 на сумму 35,64 руб., 02.03.2021 на сумму 35 640,00 руб., 29.03.2021 на сумму 2628,02 руб. и 33 011,98 руб., 29.12.2021 на сумму 828,00 руб. и 34 812,00 руб., 31.01.2022 на сумму 98,00 руб. и 35 542,00 руб., 28.02.2022 на сумму 61,23 руб. и 35 578,77 руб., 29.03.2022 на сумму 45,52 руб. и 35 594,48 руб., 29.04.2022 на сумму 15,52 руб. Всего за время пользования кредитом им был оплачен 21 (двадцать один) платеж по 35 640,00 руб. каждый.

Также истец указывает, что ответчик неоднократно обращался в Банк с заявлениями об изменении условий кредитного договора путем предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов по нему на срок 6 (шесть) месяцев в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ. Такие заявления направлялись ответчиком через систему Сбербанк Бизнес Онлайн 11.07.2022 и 17.02.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения денежных средств по кредитному договору <***> от 29.09.2020 подтверждается выпиской по счету ответчика, он подписывал заявление о присоединении, знакомился с общими условиями кредитования, частично исполнял условия кредитного договора и предпринимал меры для реструктуризации задолженности по нему, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Доводы ответчика о несогласовании им условий дистанционного банковского обслуживания, заявления о присоединении к общим условиям кредитования, не доведении до него, как до потребителя информации об индивидуальных условиях, размере ежемесячного платежа, графике платежей, не принимаются судом, поскольку в соответствии с заявлением о присоединении от 09.04.2019, подписанным ответчиком, ответчик ознакомился с договором-конструктором, Правилами банковского обслуживания, понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять (п. 2 Заявления); ознакомился и согласен с «Условиями открытия и обслуживания расчетного счета Клиента» (п. 3.1 Заявления); ознакомлен и согласен с «Условиями обслуживания расчетного счета клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг» (п. 3.2 Заявления); ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, условиями (указанными в разделе 3 Заявления), ознакомлен с тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru (раздел Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор-конструктор).

В соответствии с преамбулой заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, ответчик «присоединяется к действующей, на дату присоединения, редакции Общих условий кредитования - для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее - Условия кредитования), известных заемщику, которые размещены на официальном сайте СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) Сделкой кредитования (далее - Договор).

В связи с изложенным доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 29.09.2020 не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 513 210 руб. 08 коп. основной задолженности и 35 306 руб. 43 коп. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса суд отказывает, поскольку требование о взыскании неустойки по кредитному договору <***> от 29.09.2020 истцом не заявлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в оставлении без рассмотрения искового заявления и прекращении производства по делу по заявлению ответчика.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России " (ИНН <***>) 513 210 руб. 08 коп. основной задолженности, 35 306 руб. 43 коп. процентов, а также 13 970 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина