Решение по делу № А21-12481/2023 от 15.12.2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-12481/2023 «15» декабря 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом г. Советск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УФССП по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 212 от 19.09.2023 г. о привлечении ООО «Управдом г. Советск» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей

заинтересованное лицо: ООО «ПрофЖКХ»

Установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2023 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого

производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2023 по делу № А21-12481/2023, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, Постановление УФССП по Калининградской области № 212 от 19.09.2023 о привлечении ООО «Управдом г. Советск» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 25 000 рублей.

От административного органа поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, что послужило основанием для составления мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные требования, судом установлено следующее.

24.10.2022 в отделении судебных приставов г. Советска на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-6125/2021 от 02.03.2022, вступившему в законную силу 05.04.2022, возбуждено исполнительное производство № 96982/22/39019-ИП в отношении ООО «Управдом» г. Советск, предмет исполнения: Обязать ООО "Управдом г. Советск" в течении трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ООО "Профжкх" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа ООО «Управдом г. Советск» не исполнило, в связи с чем, 08.112022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения исх. № 39019/22/310956, в котором ООО «Управдом г. Советск» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.11.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.11.2022 года исх. № 39019/22/310956 получено генеральным директором ООО «Управдом г. Советск» ФИО1 08.11.2022, о чем имеется отметка о принятии.

В срок до 23.11.2022, предоставленный для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, должник ООО «Управдом г. Советск» документов, а также других доказательств, подтверждающих исполнение решение суда в отделение судебных приставов г. Советска не предоставил.

09.12.2023 заместителем начальника ОСП г. Советска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ООО «Управдом г. Советск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исх. № 39019/23/1773, в котором установлен ООО «Управдом г. Советск» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.01.2023 года. Постановление о назначении нового срока от 10.01.2023 года исх. № 39019/23/1773 получено генеральным

директором ООО «Управдом г. Советск» ФИО1 10.01.2023, что подтверждается отметкой о принятии.

В срок до 24.01.2023 документов, а также других доказательств, подтверждающих исполнение решение суда ООО «Управдом г. Советск» в отделение судебных приставов г. Советска не предоставил.

27.02.2023 заместителем начальника ОСП г. Советска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ООО «Управдом г. Советск» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

01.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено очередное постановление о назначении нового срока исполнения исх. № 39019/23/66405, в котором установлен ООО «Управдом г. Советск» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.04.2023 года. Постановление о назначении нового срока от 01.03.2023 года исх. № 39019/23/66405 получено генеральным директором ООО «Управдом г. Советск» ФИО1 01.03.2023, что подтверждается отметкой о принятии.

В срок до 13.04.2023 документов, а также других доказательств, подтверждающих исполнение решение суда ООО «Управдом г. Советск» в отделение судебных приставов г. Советска не предоставил.

01.06.2023 в ОСП г. Советска поступило уведомление от генерального директора ООО «ПРОФЖКХ» ФИО2 исх. № 75 от 01.06.2023 в котором сообщает, что в рамках исполнительного производства № 96982/22/39019-ИП (новый per. № 118061/23/39019-ИП) от 24.10.2022 не разрешены вопросы по передаче взыскателю следующей документации:

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения,

- исполнительные чертежи контуров заземления; - инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

02.06.2023 заместителем начальника ОСП г. Советска ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому ООО «Управдом г. Советск» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено очередное постановление о назначении нового срока исполнения исх. № 39019/23/175486, в котором установлен ООО «Управдом г. Советск» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.08.2023 года. Постановление о назначении нового срока от 02.06.2023 года исх. № 39019/23/175486 получено генеральным директором ООО «Управдом г. Советск» ФИО1 02.06.2023, что подтверждается отметкой о принятии.

В срок до 02.08.2023 документов, а также других доказательств, подтверждающих исполнение решение суда ООО «Управдом г. Советск» в отделение судебных приставов г. Советска не предоставил.

22.08.2023 в ОСП г. Советска поступило уведомление от генерального директора ООО «ПРОФЖКХ» ФИО2 исх. № 137 от 22.08.2023 в котором сообщает, что в рамках исполнительного производства №

118061/23/39019-ИП (ранее per. № 96982/22/39019-ИП) от 24.10.2022 не разрешены вопросы по передаче взыскателю следующей документации:

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

В связи с изложенными выше обстоятельствами 07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов города Советска Калининградской области ФИО4 в отношении ООО «Управдом г. Советск» возбуждено дело об административном правонарушении, в результате чего составлен протокол № 212 об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 17.15 КоАП РФ, копия которого 07.09.2023 вручена генеральному директору ООО «Управдом г. Советск» ФИО1.

19.09.2023 заместителем начальника ОСП г. Советска ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 212, по которому ООО «Управдом г. Советск» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое постановление незаконным в части, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение требований пристава в срок, вновь установленный судебным приставомисполнителем после наложения административного штрафа, а не за повторное совершение аналогичного правонарушения. То есть, факт вступления в законную силу предыдущего постановления по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных пристава в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)

установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристависполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество в своих пояснениях указывает, что проектная (рабочая) документация на многоквартирный дом № 38 по ул. Тургенева в г. Советске, была передана от ООО «Управдом г. Советск» в ООО «ПРОФЖКХ» 18 августа 2021 г. во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6125/2021 от 02.03.2022 г. на основании Акта приема-передачи технической документации на многоквартирный дом № 38 по ул. Тургенева в г. Советске.

ООО "Управдом г. Советск" делались запросы в Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области (05.12.2022 г. исх. № 1085), Департамент строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (22.02.2023 г. исх. № 240), Администрацию Советского городского округа (06.02.2023 г. исх. № 190) в целях исполнения требований, указанных в исполнительном документе о передаче ООО «ПРОФЖКХ» схем внутридомовых сетей, исполнительных чертежей контуров заземления.

Согласно полученных ответов на вышеуказанные запросы, копии истребуемых документов в Пограничном управлении ФСБ России по Калининградской области, Департаменте строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, Администрации Советского городского округа отсутствуют.

В связи с невозможностью получения копий истребуемых документов, ООО «Управдом г. Советск» предприняло меры для восстановления схем внутридомовых сетей, для этого требуется проектная (рабочая) документация на многоквартирный дом № 38 по ул. Тургенева г. Советске, которая ранее 18 августа 2021 во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6125/2021 от 02.03.2022 была передана ООО «Управдом г. Советск» ООО «ПРОФЖКХ» на основании Акта приема-передачи технической документации на многоквартирный дом № 38 по ул. Тургенева в г. Советске.

В связи, с чем ООО «Управдом г. Советск» направило в ООО «ПРОФЖКХ» письма от 02 мая 2023 г. исх. № 419, от 15.05.2023 г. исх. № 428, в которых просило для восстановления схем внутридомовых сетей предоставить оригиналы проектной (рабочей) документации на многоквартирный дом № 38 по ул. Тургенева в г. Советске.

В ответе от 31 мая 2023 г. исх. № 73 ООО «ПРОФЖКХ» проинформировало о невозможности передачи оригиналов документов.

06.06.2023 г. ООО «Управдом г. Советск» направило в ООО «ПРОФЖКХ» письмо исх. № 451, в котором просило для восстановления схем внутридомовых сетей для проведения фотографирования предоставить доступ к проектной (рабочей) документации на многоквартирный дом № 38 по ул. Тургенева в г. Советске.

В письме от 01 августа 2023 г. исх. № 123 ООО «ПРОФЖКХ» указало, что на все входящие письма ООО «Управдом г. Советск» о предоставлении копий документов по многоквартирному дому № 14 по ул. Каштановая и многоквартирному дому № 38 по ул. Тургенева в г. Советске, предоставляет счет на оплату таких услуг и приложило к своему ответу счет на 3 000 руб. для оплаты услуги по предоставлению материалов для фотофиксации (4 часа).

После фотографирования проектной (рабочей) документации на многоквартирный дом № 38 по ул. Тургенева в г. Советске ООО «Управдом г. Советск» заключило 28 августа 2023 г. с ИП ФИО5 Договор № ПД- 23/08/23 на выполнение схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения многоквартирных домов по ул. Каштановая, <...> в г. Советске Калининградской области.

Для выполнения работ по договору специалисту ИП ФИО5 требуется доступ к общедомовым электрическим и газовым сетям для проведения обследования необходимого для составления технической документации. В связи, с чем в адрес ООО «ПРОФЖКХ» 01 сентября 2023 г. исх. № 580 было направлено письмо с просьбой предоставить доступ к общедомовым электрическим и газовым сетям многоквартирного дома № 38 в <...> для проведения обследования необходимого для составления технической документации.

До настоящего времени ООО «ПРОФЖКХ» доступ к общедомовым электрическим и газовым сетям многоквартирного дома № 38 в <...> не предоставило, в связи, с чем ООО «Управдом г. Советск», не имеет возможности восстановить схемы внутридомовых сетей.

Однако, судом установлено, что 24.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 96982/22/39019-ИП в отношении ООО «Управдом» г. Советск, 08.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сборы, новый срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ООО «Управдом г. Советск» установлен до 23.11.2022, Постановлением от 09.12.2023 Общество первично привлечено к административной ответственности.

В таком случае, фактические обстоятельства, связанные с запросами заявителя в адрес Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (05.12.2022 г. исх. № 1085), в адрес Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (22.02.2023 г. исх. № 240), в адрес Администрации Советского городского округа (06.02.2023 г. исх. № 190), не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку сделаны Обществом за сроками, установленными судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения Решения суда Калининградской области от 02.03.2022 по делу № А21-6125/2021.

Суд обращает внимание, что Общество обратилось с запросами в феврале и мае 2023 г.

Факт неисполнения обществом решения суда от 02.03.2022 по делу № А216125/2021, содержащего требование неимущественного характера, подтверждается материалами дела.

Факт привлечения ранее Общества к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем, подтверждается представленным в материалы дела постановлением от 19.09.2023.

Бездействие Общества образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие Обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания заинтересованное лицо в оспариваемом постановлении применило к заявителю административную ответственность в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенные административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по рассматриваемому правонарушению.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного ООО «Управдом г. Советск» правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Судом принимается во внимание, что «Управдом г. Советск» принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, но могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом суд учитывает, что Общество относится к микропредприятиям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 25 000 рублей, полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление УФССП по Калининградской области № 212 от 19.09.2023 о привлечении ООО «Управдом г. Советск» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей и отменить в части размера штрафа, превышающего 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Ю.А. Ершова