АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 июня 2025 года
Дело № А33-36508/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии в судебном заседании:
от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.06.2024, личность удостоверена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы энергосбережения» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений задолженности в размере 1 564 600 руб., неустойки в размере 482 864 руб. 40 коп.
Определением от 16.12.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2025 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы энергосбережения» (далее - арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) от 10.01.2022 № 10/01-2022АВ-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации строительной техники (далее по тексту - техника) с экипажем на объекте арендатора: (далее - объект), по заявкам арендатора. Арендодатель гарантирует, что техника находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой Техники.
Согласно пункту 3.1 договора платежи по договору вносятся арендатором в порядке предоплаты, в зависимости от типа техники, указанной в заявке арендатора и общей стоимости заявки, по реквизитам арендодателя, указанным в счете на оплату. Техника предоставляется в аренду после зачисления предоплаты от арендатора на расчетный счет арендодателя. За три дня до окончания выработки оплаченных часов арендодатель выставляет счет на предоплату за дальнейшее пользование техникой арендатору, при наличии заявки от арендатора.
Заключенный между сторонами аренды строительной техники (с экипажем) от 10.01.2022 № 10/01-2022АВ-1, по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем – это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Таким образом, по договору аренды с экипажем предметом договора является транспортное средство любого вида, которое передается во временное владение и пользование арендатору.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.
Положениями пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств:
1) непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату;
2) связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.
Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем входят факт передачи имущества – транспортного средства, оказания услуг по управлению транспортных средством и внесения арендной платы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Во исполнение условий договора, с учетом предоставления истцом транспортных средств ответчику, между сторонами подписаны следующие акты на общую сумму 2 146 600 руб.:
- от 31.10.2023 № 429 на сумму 162 000 руб.;
- от 15.11.2023 № 454 на сумму 325 600 руб.;
- от 30.11.2023 № 476 на сумму 89 000 руб.;
- от 31.01.2024 № 55126 на сумму 127 400 руб.;
- от 15.02.2024 № 55141 на сумму 487 800 руб.;
- от 15.03.2024 № 55171 на сумму 240 000 руб.;
- от 31.03.2024 № 55188 на сумму 410 800 руб.;
- от 15.04.2024 № 55205 на сумму 304 000 руб.
Ответчиком исполнены обязательства по оплате оказанных услуг частично, что подтверждается следующими документами:
- платежное поручение от 14.05.2024 № 1297 на сумму 500 000 руб.;
- платежное поручение от 15.03.2024 № 4772 на сумму 300 000 руб.;
- платежное поручение от 10.04.2024 № 983 на сумму 210 800 руб.
С учетом частичной оплаты, истец числит ответчику задолженность в сумме 1 564 600 руб.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Ответчик по существу исковые требования, размер задолженности не оспорил, не представлено и доказательств оплаты задолженности в размере 1 564 600 руб.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, на основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 564 600 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 482 864 руб. 40 коп. за период с 01.11.2023 года по 25.11.2024.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы за оказанные и принятые арендатором услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно.
Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, доказательств уплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 482 864 руб. 40 коп.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 86 424 руб.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 84 260 руб.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 260 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 564 600 руб. – основного долга, 482 864 руб. 40 коп. – неустойки, 84 260 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 164 руб. – государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина