АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

03 декабря 2025 года

Дело №А57-12871/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нургалиевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>) к ООО «РА Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: МАУ «Общественный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

МАУ «Общественный центр» (уполномоченный орган на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) и ООО «Рекламное агентство «Палитра» на основании результатов открытого аукциона от 15.11.2022 года (протокол № 8, лот №10), от 28.12.2018 года (протокол № 4, лот № 24) заключили договора на установку рекламных конструкций: № 3592/407 от 01.12.2022 – рекламный щит (билборд) с площадью информационного поля 3,0 х 12,0 м (36 кв.м., односторонний), <...> р-н 1а на земле, принадлежащей МАУ «Общественный центр» на праве постоянного бессрочного пользования (п. 1.1, 1.2); до 30.11.2030 (п. 2.1); № 528/06 от 01.01.2019 - рекламный щит двухсторонний 3,0x6,0 (36 кв.м.), <...> (п. 1.1, 1.2); срок до 31.12.2027 (п. 2.1, дополнительное соглашение от 09.12.2022). Изменение законодательного подхода к размещению рекламных конструкций повлекло исключение из схемы адресных ориентиров, в пределах которых располагаются рекламные конструкции ответчика.

Уведомление о расторжении договора и демонтаже рекламных конструкций ответчик оставил без исполнения. Указанное обстоятельство обусловило обращение истца с иском в суд о признании недействительными разрешения на установку рекламных конструкций.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв, пояснив, что разрешения на установку получены законным путем, общество является добросовестным владельцем спорных рекламных конструкций, региональный закон оспаривается раекламораспространителями, истцом не представлено доказательств обоснованности исключения из схемы адресных ориентиров, в пределах которых располагаются рекламные конструкции ответчика.

Третье лицо отзыв не представило.

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в ст. 19 Закона:

- распространение наружной рекламы с использованием щитов и других конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем (ч. 1);

- субъекты РФ устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом местного самоуправления. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (ч. 5);

- заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления. Торги на право заключения договора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, после утверждения в соответствии с ч. 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом местного самоуправления только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (ч. 5.1);

- размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии со схемой их размещения (документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах ч. 5.8);

- установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления на каждую рекламную конструкцию (ч. 9);

- разрешение выдается органом местного самоуправления и является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (ч. 17).

Законом Саратовской области от 28 ноября 2024 года № 149-ЗСО определены типы и виды допустимых рекламных конструкций на территориях муниципальных образований Саратовской области, и требования к ним.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона не допускается установка или эксплуатации отдельно стоящих рекламных конструкций в том числе, на расстоянии менее 100 м до границ земельных участков объектов, занимаемых образовательными организациями, медицинскими организациями, объектами социального обслуживания населения, а также в границах территории при въезде (выезде) в населенный пункт (из населенного пункта). Согласно части 1 статьи 2 территория при въезде в населенный пункт - территория, начинающаяся на расстоянии 500 м до границы населенного пункта, проходящая вдоль улично-дорожной сети и имеющая поперечную ширину 50 м от бортового камня (кромки) автомобильной дороги с обеих сторон, территория при выезде из населенного пункта - территория, заканчивающаяся на расстоянии 500 м от границы населенного пункта, проходящая вдоль улично-дорожной сети и имеющая поперечную ширину 50 м от бортового камня (кромки) автомобильной дороги с обеих сторон.

На основании Решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 01.11.2007 N 360/27-03 администрация Энгельсского муниципального района является органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; на принятие решений об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; на обращение в суд или арбитражный суд с иском о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным;

Руководствуясь приведенными нормами закона, условиями договора, принимая во внимание обстоятельства, указанные в иске, пояснениях участников процесса, суд сформулировал значимые для разрешения дела обстоятельства: какие обстоятельства обусловили исключение из схемы адресных ориентиров, в пределах которых находятся рекламные конструкции ответчика; является ли исключение из схемы адресных ориентиров достаточным основанием для признания разрешений на установку рекламных конструкций недействительными; являлись ли действия муниципалитета об исключении адресных ориентиров правомерными.

Исходя из распределенного судом бремени доказывания, истцу надлежало доказать приведенные обстоятельства; ответчику опровергнуть.

Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства:

- постановление администрации Энгельсского муниципального района от 31.12.2013 года № 7812 об утверждении схемы размещения рекламных конструкций;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 3592/407 от 01.12.2022 – МАУ «Общественный центр» и ООО «Рекламное агентство «Палитра»: рекламный щит (билборд) с площадью информационного поля 3,0 х 12,0 м (36 кв.м., односторонний), <...> р-н 1а на земле, принадлежащей МАУ «Общественный центр» на праве постоянного бессрочного пользования (п. 1.1, 1.2); до 30.11.2030 (п. 2.1); одностороннее расторжение с уведомлением за 20 рабочих дней в случае изменения градостроительной ситуации, схемы территориального планирования (п. 5.2);

- разрешение от 13.01.2023 № 06/23 – к договору № 3592/407 от 01.12.2022;

- уведомление № 11 от 06.03.2025 – место по разрешению от 13.01.2023 № 06/23 исключено из схемы, предложение добровольно расторгнуть договор и провести демонтаж в течение 30 дней;

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 528/06 от 01.01.2019 - МАУ «Общественный центр» и ООО «Рекламное агентство «Палитра»: рекламный щит двухсторонний 3,0x6,0 (36 кв.м.), <...> (п. 1.1, 1.2); до 31.12.2026 (п. 2.1); в остальном аналогичен первому договору;

- дополнительное соглашение от 09.12.2022 к договору № 528/06 – срок до 31.12.2027;

- разрешение от 17.05.2019 № 48/19 к договору № 528/06 от 01.01.2019;

- уведомление .№ 12 от 06.03.2025 - место по разрешению от 17.05.2019 № 48/19 исключено из схемы, предложение добровольно расторгнуть договор и провести демонтаж в течение 30 дней;

- фрагменты схем размещения рекламных конструкций с отображением территорий – нахождение рекламных конструкций в пределах территорий, размещение которых не допускается - менее 500 м. от въезда в населенный пункт.

- постановление администрации Энгельсского муниципального района от 27.02.2025 года № 923 об утверждении схемы размещения рекламных конструкций.

Перечисленные доказательства и общедоступные сведения, включая схему размещения рекламных конструкций подтверждают:

- с 2019 года МАУ и ответчик находились в договорных отношениях, заключенных в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций с привязкой к адресным ориентирам (схема, утв. муниципалитетом от 31.12.2013 года № 7812, договора № 528/06 от 01.01.2019 № 3592/407 от 01.12.2022);

- постановлением муниципалитета от 27.02.2025 года № 923 адресные ориентиры по месту нахождения рекламных конструкций ответчика исключены – они расположены на расстоянии менее 500 м. до места въезда (выезда) в (из) населенный (ого) пункт (а) (фрагменты схем фактического расположения конструкций ответчика с указанием масштаба, пояснения администрации).

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает подтвержденными юридически значимые обстоятельства, которые надлежало доказать истцу, суд приходит к выводу о правомерности исключения из схемы адресных ориентиров, указанных в разрешениях на установку рекламных конструкций и законности требований истца о признать недействительными разрешений на установку рекламных конструкций по перечню, указанному в иске. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. При распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, принимая во внимание отказ ответчика в досудебном порядке исполнить требования истца, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составит 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным разрешение от 13.01.2023 года № 06/23 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «рекламный щит (билборд)» с площадью информационного поля 3,0x6,0 (36 кв.м., односторонний) в месте размещения: Саратовская область, город Энгельс, ул. Лесозаводская, район д. 1а.

Признать недействительным разрешение от 17.05.2019 года № 48/19 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «щит-билборд двусторонний» с площадью информационного поля 3,0x6,0 (36 кв. м.) в месте размещения: <...> (район остановки «Лесосклад»).

Взыскать с ООО «РА Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину – 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья В.Е. Бондаренко