АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
23 июня 2025 года Дело № А60-9830/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аржевитиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9830/2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плита-Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании недействительными решений от 12.08.2024 № 12-04/5090, №12-06/24525@ от 28.11.2024,
при участии в судебном заседании:
от МИФНС № 25 по Свердловской области: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 № 04-26484, ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2024 № 04-13/10327, ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2025 № 04-25/04760
от Управления ФНС по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 00-21/14
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «Плита-Магнум» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании недействительными решений от 12.08.2024 № 12-04/5090, № 12-06/24525@ от 28.11.2024.
Определением суда от 27.02.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2025.
В судебном заседании 01.04.2025 представителями заинтересованных лиц, представлены отзывы, в которых они возражают относительно удовлетворения настоящего заявления, указывая на законность вынесенного решения, поскольку в ходе выездной налоговой проверки инспекторами установлены обстоятельства и получены доказательства, свидетельствующие о нереальности спорных финансовых операций по взаимоотношениям с некоторыми контрагентами. Инспекцией сделаны выводы, что представленные заявителем документы в обоснование вычета по НДС в отношении спорных контрагентов не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах и содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Материалами проверки установлено, что общество уменьшает свои налоговые обязательства, заявляя налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени спорных контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных операций. На основании изложенного, по мнению заинтересованных лиц, у общества отсутствуют основания для оспаривания решения.
Отзывы приобщены к материалам дела.
С учетом представления отзывов непосредственно в судебном заседании 01.04.2025, для предоставления времени заявителю на ознакомление и представление своих возражений, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, определением от 01.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2025.
От налоговой инспекции 04.04.2025 и 07.04.2025 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.
Представитель заявителя в судебное заседание 29.04.2025 не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения заявления ввиду невозможности явки, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комплектрстрой-Е» (ИНН <***>).
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание необходимость участия заявителя в судебном заседании, суд отложил судебное разбирательство на 05.06.2025.
До начала судебного заседания от заявителя поступило повторное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований, общества «Комплектрстрой-Е».
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом будут непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе, создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела. Суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его права или обязанности по отношению к заявителю или ответчику.
Заявитель не обосновал, каким образом принятый судебный акт по данному спору может повлиять на права общества «Комплектрстрой-Е», как контрагента по отношению к одной из сторон.
В рассматриваемой ситуации доказательства наличия материально-правового интереса у общества в отношении рассматриваемого спора суду не представлены, равно как не представлены и доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение судебного акта по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к кому-либо из участников спора, поскольку вопрос решение в данном случае вынесено в отношении конкретного лица – заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Плита-Магнум».
На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении общества «Комплектрстрой-Е» в качестве лица без самостоятельных требований.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по ходатайству заявителя для ознакомления с позицией третьего лица, поскольку в его привлечении отказано.
Представители заинтересованных лиц, в судебном заседании 05.06.2025 ранее изложенные доводы поддержали.
Представитель заявителя в судебное заседание 05.06.2025 не явился.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в отношении общества «Плита-Магнум» Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 по налогу на добавленную стоимость.
По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение, которым доначислен НДС в размере 10 190 555 руб.
Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 569991 руб. 50 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области в апелляционном порядке о его пересмотре.
Рассмотрев доводы жалобы, 28.11.2024 Управлением принято решение № 13-06/35525@ об оставлении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Полагая, что решение МИФНС России № 25 по Свердловской области с учетом решения УФНС России по Свердловской области не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, ООО «Плита-Магнум» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу, ссылаясь на необоснованность выводов налогового органа, представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных универсальных передаточных актов, свидетельские показания руководителя общества, его бухгалтера и иных работников.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным подлежат оценке доводы налогоплательщика о незаконности принятого решения инспекции исходя из доказанности либо недоказанности материалами выездной налоговой проверки и совокупности представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.
Согласно подпункту 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения.
В данном случае налогоплательщик настаивает на реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами и указывает, что действующее налоговое законодательство и судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, настаивает, что им соблюдены условия, установленные Кодексом для получения налоговых вычетов по НДС.
Однако, общество не учитывает следующее.
В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В проверяемом периоде обществом оформлены спорные договоры поставки ДСП, фанеры, МДФ, ЛДСП с ООО «Комплектстрой-Е» (от 03.03.2021 № 196), ООО «Трейдстиль» (от 02.02.2020 № 02/02/01), ООО «Екб Юнинг» (от 16.12.2020 № 235), ООО «Монотрейд» (от 01.05.2018 №117).
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что заявителем, в нарушение положений статей 54.1, 171, 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени спорных контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Установлена совокупность обстоятельств невозможности осуществления спорных операций спорными контрагентами, а именно:
- отсутствие полной оплаты в адрес спорных контрагентов, частичный возврат средств от ООО «Комплектстрой-Е» в размере более 3 млн. руб. налогоплательщику и взаимозависимой организации ООО «Фирма Магнумплит» (где директор ФИО5),
- отсутствие документального подтверждения факта доставки спорного товара (товарно-транспортных накладных, путевых листов, других товаросопроводительных документов),
- отсутствие в цепочке поставщиков производителей спорного товара, отсутствие осуществления спорными поставщиками реальных хозяйственных операций, исключительно минимизация налоговых обязательств как единственная цель спорного документооборота и включения спорных поставщиков, круговой документооборот между спорными контрагентами, согласованность действий спорных контрагентов и их подконтрольность.
По счету 41 «товары» оформлялись бухгалтерские справки с отражением проводки Дт 41.1/ Кт 41.1 для закрытия остатка по Дт счета с целью исключения затоваривания по счету 41.1.
Спорные товары не реализованы, при этом на остатках товары от спорных контрагентов е числятся по счету 41 на конец периода 31.12.2022. Необходимость приобретения спорного товара отсутствовала. Пояснения по спорным проводкам не представлены. Субсчета кроме 41.1 «товары на складах» по счету 41 отсутствуют (стр.232 оспариваемого решения Инспекции).
Товар от спорных контрагентов заявитель не реализовывал.
В то же время товар от реальных контрагентов (от обществ «Шелвуд», «Мегастор», «Фанлизинг») реализован налогоплательщиком.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым, а в условиях, когда экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком- покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.
Совокупность собранных доказательств, полученных на основании проведенных контрольных мероприятий, позволяет прийти к выводам о нарушении Заявителем положений статьи 54.1 Кодекса по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Инспекцией получены доказательства, свидетельствующие о нереальности спорных финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Материалами проверки подтверждено, что спорные контрагенты не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагентов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях,
В рассматриваемом случае недостоверность сведений заключается в недостоверности сведений о самом контрагенте и совершаемых им операций, реальность которых опровергается материалами проверки.
Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные Заявителем в обоснование вычета по НДС по спорным контрагентам, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие заявленных контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам от спорных контрагентов.
Материалами проверки установлено, что налогоплательщик уменьшает свои налоговые обязательства, заявляя налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени спорных контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных операций.
Совокупность обстоятельств, установленных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, свидетельствует об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом улете операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью минимизации налоговых обязательств Общества.
Согласно п.1 ст.9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, подтверждающие документы, должны быть проверены и оценены в рамках контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.
Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Поэтому доводы общества о том, что налоговым органом не представлено доказательств, подлежит отклонению как не опровергнутый налогоплательщиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
Кроме того, положения главы 21 НК РФ, анализ которых в их взаимосвязи и главы 25 НК РФ согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 1098/12 по делу № А58-8013/10, от 09.03.2011 № 14473/10 по делу № А03- 12754/2009, от 09.03.2011 № 14473/10 по делу № А03-12754/2009, от 30.10.2007 № 8686/07 по делу № А60-20550/06-С8, от 30.01.2007 № 10963/06, определениям ВС РФ от 27.12.2017 № 302-КГ 17-19438 по делу № АЗЗ-29121/2016, от 14.12.2017 № 304- КГ17-18401, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133, от 27.01.2017 №301-КГ16-19354, определению Конституционного Суда РФ от 12.02.2005 № 93-0 - позволил ВАС РФ, ВС РФ, арбитражным судам различных округов, Конституционному Суду РФ сделать вывод, что именно на налогоплательщике лежит бремя доказывания:
- факта и размера понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС;
- документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг);
- обоснованности предъявляемых сумм вычетов НДС и заявленных расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг),
- подтверждения правомерности включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 11.02.2003 № 9872/02 первичные документы должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Смягчающие ответственность обстоятельства применены Инспекцией при вынесении решения (тяжелое финансовое положение, наличие кредитных договоров, нахождение в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства). Штраф уменьшен в 4 раза. Уменьшение штрафа в большем размере будет несоразмерно содеянному и поставит в неравное положение участников хозяйственного оборота, не применяющих незаконных схем минимизации налогообложения.
Доводы заявителя о неточности расчета налогового органа отклонены при рассмотрении возражений Общества на основании данных самого Заявителя, о чем подробно отражено Инспекцией на стр. 233 оспариваемого решения. Сумма НДС, предъявляемая покупателю, не отражалась налогоплательщиком, а стояла в колонке покупок, освобождаемых от налога, что не соответствует реальным хозяйственным операциям. Инспекцией установлено расхождение между данными карточки счета 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками», счета 19 «НДС» и данными отраженными в книге покупок. Иных уточненных налоговых деклараций (книг покупок), кроме отраженных Инспекцией в оспариваемом решении Заявителем не представлялось.
Вопреки доводам Заявителя, с учетом положений статей 9, 41, 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на заявленные расходы и применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.
Решение Управления ФНС России по Свердловской области вынесено в рамках полномочий, предоставленных вышестоящему налоговому органу положениями ст. 140 НК РФ, с соблюдением установленного срока и соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
Принятое решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Заявителя, которым решение нижестоящего налогового органа утверждено в соответствующей части, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей.
В п. 75 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Ввиду изложенного оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, а требования общества с ограниченной ответственностью «Континент», не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья М.Ю. Грабовская