АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-34271/2024
г. Нижний Новгород 28 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.01.2025
Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-716), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,
при участии представителя
заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.05.2024),
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 5/4396/3/1436/24 от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) № 5/4396/3/1436/24 от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что Комиссией не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
По мнению заявителя, проверка состояния чистоты и порядка проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Подробно доводы Общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.
Административный орган возражает относительно удовлетворения заявленного требования.
Изучив материалы дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории города Нижнего Новгорода 29.07.2024 в 11 час. 40 мин. инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» выявлено, что по адресу: <...>, территория вокруг контейнерной площадки в радиусе 10 метров не очищена от мусора, в том числе крупногабаритного, чем нарушены положения части 8 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», также административным органом выявлено нарушение, выразившееся в наличие загрязнения на ограждении контейнерной площадки (несанкционированные наклейки), отсутствии маркировки с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, информации, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры, расположении одного из контейнеров за пределами ограждения.
По результатам проверки составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 1446 от 29.07.2024.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), уполномоченное должностное лицо управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода в отношении Общества 21.08.2024 составило протокол об административном правонарушении № 5/4396/3/1436.
На основании указанного протокола и иных материалов проверки Комиссия вынесла постановление №5/4396/3/1436/24 от 24.09.2024 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании 5 проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления N 10).
По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Вопрос о надлежащем извещении должен быть разрешен на дату составления протокола или принятия постановления и соответственно, орган, составляющий протокол либо принимающий постановление, должен располагать точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения о соблюдении требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени рассмотрения административного дела.
Направление извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.
В рассматриваемом случае уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 01.08.2024 направлено Обществу почтовым отправлением с идентификатором № 60300098631134.
Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления с идентификатором № 60300098631134 письмо прибыло в место вручения 09.08.2024 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 17.08.2024.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.08.2024 направлено Обществу почтовым отправлением с идентификатором № 60300098829166.
Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления с идентификатором письмо прибыло в место вручения 04.09.2024 и возвращено отправителю за истечением срока хранения 12.09.2024.
При этом сведений об оставлении извещений по месту нахождения Общества о поступлении почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, конверты с отметками о совершении попыток вручения писем адресату отсутствуют, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Иных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения административного дела (отчет об отправке факсом, отчет о вручении телеграммы, расписка в получении извещения) административным органом в материалы дела не представлено.
В рассматриваемом случае Общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты своих прав.
Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Доказательств обратного административным органом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Постановление от 24.09.2024 по делу об административном правонарушении № 5/4396/3/1436/24 признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.Н. Мясникова