АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 октября 2023 года Дело № А60-2259/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным (до перерыва), секретарем судебного заседания Д.А. Захарченко (после перерыва), рассмотрел дело №А60-2259/2023

по первоначальному иску ООО "Центр кадастровых работ" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску ИП ФИО1 к ООО "Центр кадастровых работ"

о взыскании убытков в сумме 20 300 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Центр кадастровых работ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании долга в размере 20 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 794 руб. 11 коп.

Определением суда от 31 марта 2023 года принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО "Центр кадастровых работ" о взыскании убытков в сумме 20 300 руб.

В предварительном судебном заседании 25 апреля 2023 года от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление. Приобщён к материалам дела.

Определением суда от 08 мая 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09 июня 2023г. от истца поступили дополнительные документы. Приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19 июня 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 22 июня 2023 года истец поддержал иск, ответчик иск не признал.

Определением суда от 29 июня 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 09 августа 2023 года от ответчика поступили дополнительные документы. Приобщено к материалам дела.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

28.09.2023г. от истца по персональному иску поступили дополнительные возражения на встречный иск, которые приобщены к материалам дела.

Судебное заседание 27.09.2023г. отложено на 04.10.2023г., о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец и ответчик пояснили, что госпошлина за рассмотрение дела №А60-55587/2021 была оплачена. Также стороны пояснили, что чек-ордер предоставлялся в дело №А60-55587/2021. В судебном заседании суд совместно со сторонами осмотрели материалы дела №А60-55587/2021 в электронном виде. Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии чек-ордера об уплате госпошлины в размере 300 руб. Истец по первоначальному иску пояснил, что против приобщения возражений не имеет.

Судом чек-ордер распечатан из Картотеки арбитражных дел (дело №А60-55587/2021) и приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 2021-Ю-11 от 13.10.2021г. в размере 20 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку в оплате по договору на выполнение работ №2021-127 от 25.07.2021г.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, указывая на ненадлежащее исполнение работ по договору № 2021-Ю-11 от 13.10.2021г., при надлежащей оценке обществом имеющихся у него документов необходимость в заключении данного договора и обращении в суд с заявлением об устранении технической ошибки вообще отсутствовала. В связи с чем полагает, что обязанность по оплате услуг перед истцом отсутствует. Кроме того, ИП ФИО1 заявил встречный иск о взыскании ранее перечисленной оплаты по договору оказания услуг № 2021-Ю-11 от 13.10.2021г. в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные первоначальные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр кадастровых работ» (подрядчик) заключен договор подряда №2021-6 от 22.01.2021г., согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по уточнению метоположения контура нежилого здания автомойки с кадастровым номером 66:41:0702901:124 на земельном участке и работы по взаимодействию с органами местного самоуправления и государственной власти в целях получения предварительного согласования предоставления земельного участка под нежилое здание автомойки с кадастровым номером 66:41:0702901:124.

Также между истцом и ответчиком был заключён договор №2021-127 от 25 июля 2021 года в соответствии с которым ответчик (по договору – Подрядчик) обязался по заданию Заказчика выполнить перечень работ и мероприятий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номерам 66:41:0702901:124, в частности:

- запрос и получение архивных данных (запрос землеустроительного, межевого дела, схем утвержденных Администрацией и т.д.);

- подготовка и подача письменного обращения в Росреестр об устранении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровых номером 66:41:070290l:96, получение ответа;

- подготовка письменного обращения в Росреестр о разъяснениях на основании какого документа были внесены сведения о границах земельного участка (проведено межевание участков с кадастровыми номерами 66:41:0702901:34, 66:41:070290l:96) получение ответа.

Кроме того, подрядчик (истец) по договору обязуется (п.п. 1.2.1 – 1.2.2):

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от 13.10.2021г. № 2021-Ю-11, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении иска о признании решения и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц не законными, выразившимися в отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <...>.

Из представленных документов следует, что между сторонами существовали длительные договорные отношения, все три договора составляют по сути единый договор с целью формирования самостоятельного земельного участка ответчика и о данной цели истец знал.

По итогам выполнения работ по договору №2021-127 от 03.09.2021г. обществом подготовлено и сдано в Росреестр письменное обращение об устранении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702901:96 и подготовлено письменное обращение в Росреестр о разъяснениях на основании какого документа были внесены сведения о границах земельного участка.

Обществом в результате обращений были получены уведомление Росреестра от 27.07.2021г. об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица и ответ Росреестра №07-26728/21 от 13.08.2021г.

В судебном заседании истец пояснил, что при исполнении договора №2021-127 от 25.07.2021г. им были получены землеустроительное дело, межевой план, копии которых приобщены к материалам дела.

Не согласившись с отказом в устранении технической ошибки, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к Росреестру в исправлении технической ошибки. Изучение документов, подготовка процессуальных документов и представительство в судебном заседании осуществлялись ООО «Центр кадастровых работ» на основании договора №2021-Ю-11 от 13.10.2021г.

Решением суда от 29.12.2021г. по делу №А60-55587/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом было установлено, что в рассматриваемом случае имелась реестровая, а не техническая ошибка.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Изучив материалы настоящего дела, суд соглашается с доводами ИП ФИО1 о некачественном оказании обществом услуг.

Суд учитывает в данном случае, что общество является профессиональным участником кадастровых отношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности являются кадастровая деятельность, землеустройство, деятельность в области права, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях деятельность геодезическая и картографическая, деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества.

В материалы настоящего дела представлены уведомление об отказе Управления Россреестра по Свердловской области от 27.07.2021г., в котором указано об отсутствии противоречий между сведениями ЕРГН о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702091:96 и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ЕГРН, в связи с чем отклонено заявление об исправлении технической ошибки.

Кроме того, в ответе Росреестра от 13.08.2021г. № 07-26728/21 указано, что в настоящее время в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0702901:34 и 66:41:0702901:96 в полном соответствии с представленными документами. В случае, если заявитель полагает, что в сведениях ЕГРН содержится ошибка в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702901:96 либо 66:41:0702901:34, собственники данных участков вправе представить в орган регистрации прав заявление об устранении реестровой ошибки и межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Закона №218-ФЗ.

В случае, если недостоверные сведения содержались в документах, которые представлялись ранее на государственный кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка. Порядок исправления предусмотрен ст. 61 Закона №218-ФЗ.

Также в ответе указано, что для получения копии документа, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702901:96 Росреестром рекомендовано обратиться с соответствующим запросом в порядке, установленном ст. 62, 63 Закона №218-ФЗ и приказом Росреестра от 08.04.2021г. №П/0149.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску пояснила, что для получения дополнительных документов общество в Росреестр не обращалось.

Также суд отмечает, что в представленном в материалы настоящего дела землеустроительном деле №28045гр имеются сведения, из которых можно сделать вывод о наличии не технической, а реестровой ошибки (кадастровый план земельного участка, описание границ смежных землепользований, акт установления и согласования границ земельного участка).

Поэтому довод общества о том, что о наличии реестровой ошибки стало известно только из документов, полученных при рассмотрении дела №А60-55587/2021, суд отклоняет.

Суд также отклоняет довод общества о том, что до ответчика по первоначальному иску была доведена информация о возможном наличии реестровой ошибки и о перспективах судебного разбирательства, как документально неподтвержденный. Более того, из представленной сторонами в суд переписки по электронной почте от 29.12.2021г. следует, что ответчик удивлен в отказе в иске («Добрый день! Отказали, но мы выяснили всю ситуацию по документам….». «Отказали нам в иске? Что дальше делать планируется?»). Данная переписка свидетельствует о неосведомленности ответчика по первоначальному иску ни о перспективах судебного дела, ни о возможности исправления реестровой ошибки.

Кроме того, ранее в судебных заседаниях истец по первоначальному иску пояснял, что из имеющихся документов следует вывод о наличии технической ошибки, поэтому было подано заявление о признании незаконным отказа Росреестра в исправлении технической ошибки.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в части взыскания долга и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит удовлетврению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами з просрочку в оплате оказанных услуг по договору №2021-127 от 25.07.2021г.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 4.1 договора предусмотрена общая стоимость работ в размере 35 000 руб. Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: 20 000 руб. - оплачивается после подписания договора и 15 000 руб. – в течение 3 рабочих дней с момента получения выходных материалов.

Как следует из материалов дела ответчик по первоначальному иску оплату произвел 12.09.2022г. (платежное поручение № 140 от 10.09.2022г. на сумму 15 000 руб.). Акт выполненных работ по договору был подписан сторонами 03.09.2021г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг в установленные сроки, ответчиком не представлено, возражений ответчик не заявил, арифметический расчет процентов не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен судом частично (1 590.83 руб.) на ответчика по первоначальному иску относится госпошлина в размере 133,72 руб. Встречный иск судом удовлетворен полностью, поэтому на ответчика по встречному иску относится госпошлина в размере 2 000 руб.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ст. 170 АПК РФ).

В результате процессуального зачета первоначального и встречного исков с общества «Центр кадастровых работ» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 18 709 руб. 17 коп. и госпошлина в размере 1 866 руб. 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Центр кадастровых работ" (ИНН <***>) неустойку в размере 1 590 руб. 83 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 133 руб. 72 коп.

В остальной части в иске отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Центр кадастровых работ" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 20 300 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Произвести процессуальный зачет удовлетворенных первоначального и встречного исков.

Взыскать с ООО "Центр кадастровых работ" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 709 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 866 руб. 28 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко