ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22229/2023

г. Москва

24 ноября 2023 года

Дело № А41-61725/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Стрелковой Е.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асалиевым А.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2023 по делу № А41-61725/23,

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании,

при участии в заседании:

от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 по доверенности от 11.05.2023;

от Банка России - ФИО2, по доверенности от 13.03.2021, ФИО3, по доверенности от 31.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление к Центральному банку Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган, банк, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2023 № 23-3342/3110-1, которым общество привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2023 по делу № А41-61725/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Банка России в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

28.03.2023 ФИО4 (Страхователь) на официальном сайте Страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Из анализа сеансовой информации, представленной Страховщиком (котировки 178482983, 178481070, 178431348, 178430695, 178427704, 178403173, 178399312, 178389556, 178353166), следует, что Страхователь заполнил заявление о заключении договора ОСАГО на сайте Страховщика, загрузил электронные копии документов, поступившие Страховщику на проверку и заявление страхователя было зарегистрировано в информационной системе члена Союза РСА.

После представления ФИО4 электронных копий документов дальнейшие действия Страховщика, направленные на заключение с ним договора ОСАГО, в сеансовой информации не зафиксированы.

В рамках котировки 178399312 информационное уведомление о не прохождении проверки в АИС ОСАГО не поступало, скан-копии документов по указанной котировке не запрашивались и Страхователем на сайт не загружались, на проверку Страховщику по указанным котировкам не поступали и Страховщиком не отклонялись. Заявитель самостоятельно, по причинам, не зависящим от Страховщика, завершил указанный расчет (котировку)

В своих пояснениях от 14.03.2023 № 23-15-02/7143 по котировкам 178481070, 178431348, 178427704, 178403173, 178389556 и 178353166 Страховщик сообщил, что Страхователю поступили информационные уведомления о непрохождении проверки представленных им сведений в АИС ОСАГО и необходимости представления электронных копий или электронных документов, подтверждающих сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, после чего Страхователь загрузил необходимые скан-копии документов.

Вместе с тем, после загрузки Страхователем необходимых скан-копий документов они были отклонены Страховщиком, поскольку скан-копии документов были нечитаемого качества изображения, о чем на главной странице личного кабинета Страхователю поступило соответствующее уведомление (сообщение): «Оформление договора невозможно. Скан-копии документов не читаемы».

На основании изложенного, заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях страховщика события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

01.06.2023 по факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении NТУ-45-ЮЛ-23-3342/1020-1.

Рассмотрев материалы административного дела, административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 № 23-3342/3110-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Порядок заключения договора ОСАГО на официальном сайте члена РСА установлен разделом 3 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - Правила РСА).

Согласно пункту 3.15 Правил РСА, в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки

Как было указано выше, страхователем с использованием личного кабинета страхователя на официальном сайте страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

После предоставления страхователем электронных копий документов, дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО в сеансовой информации не зафиксированы.

По информации, представленной страховщиком, после загрузки страхователем необходимых скан-копий документов они были отклонены страховщиком, поскольку скан-копии документов были нечитаемого качества изображения, о чем на главной странице личного кабинета страхователю поступило соответствующее уведомление (сообщение): «Оформление договора невозможно. Скан-копии документов не читаемы».

Согласно пункту 27.1 Указания № 4190-У, электронные копии документов, направляемые владельцем транспортного средства в соответствии с настоящим Указанием, должны создаваться в электронной форме в графическом формате (pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif); иметь размер не более чем 2 Мегабайта для каждого файла электронной копии документа; содержать графическое изображение всех реквизитов оригинального документа; быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц.

Как установлено судом первой инстанции, скан-копия паспорта потерпевшей стороны имеет нечитаемый вид, поскольку на скан-копии имеются отблески и отсветы, не позволяющие с достоверностью установить фамилию и имя потерпевшей стороны.

При этом в ходе осуществления процесса заключения договора ОСАГО страхователем были загружены копии всех документов в нечитаемом формате изображения, а именно формат не соответствовал (pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif), что и повлекло за собой нечитаемые графические изображения подгружаемых документов.

Как было указано выше, страховщиком было сообщено о причинах отклонения документов, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом из личного кабинета страхователя, содержащим информационное уведомление: «оформление договора невозможно. Сканкопии не читаемы.».

Таким образом, страховщиком были приняты все меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для предоставления возможности заключения договора ОСАГО в электронной форме на сайте страховщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее страхователь прилагал скан-копии документов в читаемом виде и требуемом качестве (паспорт гражданина РФ, ПТС) не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела. Напротив, согласно пояснениям общества, не опровергнутых административным органом, все имеющиеся у страховщика электронные копии были предоставлены Банку России при ответе на запрос № С59-3/26240 от 03.04.2023 (исх. от 05.04.2023 № 23-15-02/9323). Иные копии документов гражданином страховщику не предоставлялись, равно как и не представлялись такие документы страхователем в Банк России.

Выводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неидентичности файлов на основании разницы их размеров основаны на предположениях и не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует заключение эксперта или технические экспертизы, содержащее сравнение оригиналов электронных копий документов, загруженных гражданином на сайт страховщика, и копий, которые, по мнению Банка России, «были изменены с помощью дополнительной графической программы».

При этом согласно пояснениям общества, не опровергнутых административным органом, по сообщению технической службы страховщика, электронные копии документов после их обработки в информационной системе поступают в хранилище Filestore, где им присваивается уникальный идентификационный номер, состоящий из случайных длинных комбинаций символов (цифр и букв). Различие в размерах (объемах) файлов обусловлено техническими особенностями функционирования хранилищ (серверов) страховщика и периодически проводимыми работами по оптимизации полезных объемов и свободного пространства хранилищ. Изменение размеров файлов, подлежащих хранению проводится автоматически и происходит без потери или изменения качества данных файлов.

Кроме того, при направлении ответов на запросы Банка России, все документы проходят дополнительную архивацию, так как направляются в Банк России через личный кабинет участника информационного обмена в соответствии с Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета».

Следовательно, при архивации и последующий распаковке архива с файлами также может происходить изменение их размеров в связи с чем, разница в размерах файлов, не может однозначно свидетельствовать о том, что электронные копии документов, поступившие в информационную систему страховщика, имели читаемое качество, и позволили бы страховщику осуществить идентификацию всех реквизитов оригинального документа.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства, КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстнции о непредставлении административным органом достаточных допустимых доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2023 по делу № А41-61725/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.А. Стрелкова

Н.А. Панкратьева