ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-53187/2024

09 апреля 2025 года 15АП-1499/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.12.2024 по делу № А32-53187/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации муниципального образования Крымский район

о признании незаконным постановления администрации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконным постановления администрации от 09.07.2024 N 1598 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Спорный земельный участок соответствует всем необходимым требованиям законодательства для предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «Общественное питание».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120, площадью 733 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2023.

В границах указанного участка расположен объект недвижимости - нежилое помещение (офис), площадью 30,3 кв. м, с кадастровым номером 23:15:0102184:434, которое также принадлежит на праве собственности ФИО2

В 2024 году ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования - общественное питание земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120, площадью 733 кв.м. по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя администрацией принято постановление от 09.07.2024 N 1598 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования «Общественное питание» (4.6) на земельный участок с кадастровым номером 23:15:0102184:120, расположенный по адресу: <...>. Территориальная зона - Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1).

Предприниматель, ссылаясь на несоответствие указанного постановления действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 этой же статьи виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

В силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений рассматриваемой статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса).

С учетом указанных в части 8 рассматриваемой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен общий порядок рассмотрения компетентным органом заявления физического или юридического лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. При этом нормы данной статьи Градостроительного кодекса не регламентируют самостоятельные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения, принятие таких решений отнесено к исключительным дискреционным полномочиям соответствующего органа, рассматривающего заявления, поступившие от заинтересованных лиц, о предоставлении запрашиваемого разрешения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства производится в установленной законом процедуре и осуществляется в рамках дискреционных полномочий и компетенции уполномоченного органа.

В пункте 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры и параметры, их сочетания.

С учетом указанных положений следует, что федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, получение разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120 обусловлено изменением функционального назначения объекта недвижимости с кадастровым номером 23:15:0102184:434 с назначением «нежилое здание» и наименованием «офис» для организации пункта придорожного питания, которое расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

Из материалов дела следует, что общественные обсуждения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120 назначены постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 05.06.2024 N 1245.

В соответствии с протоколом общественных обсуждений от 20.06.2024 N 29 комиссией в результате обсуждения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче разрешения на условно-разрешенный вид использования «Общественное питание» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120 принято решение отказать в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

К такому выводу комиссия пришла по результатам анализа документации территориального планирования, устанавливающей предельные параметры разрешенного строительства для испрашиваемого предпринимателем условно-разрешенного вида использования земельного участка «общественное питание».

Так, комиссия в протоколе указала, что исходя из установленных параметров разрешенного строительства и установленных Законом Краснодарского края от 07.06.2021 N 369-КЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края», на рассматриваемом земельном участке разместить здание, парковочные места, озеленение, благоустройству территории, площадки ТБО согласно минимальным процентам застройки и озеленения от площади земельного участка не представляется возможным.

При этом выводов о несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120 условно-разрешенному виду использования, на что ссылается заявитель, протокол не содержит.

Комиссией по проведению публичных слушаний подготовлено заключение от 20.06.2024 о результатах публичных слушаний, пунктом 4 которых главе муниципального образования Крымский район рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

На основании этого заключения главой администрации муниципального образования Динской район принято постановление от 09.07.2024 N 1598 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:15:0102184:120.

Назначение норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О) позволяет суду сделать вывод о том, что решение о предоставлении (отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка глава местной администрации принимает с учетом содержания рекомендаций, названных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса.

В силу положений порядка и разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что с учетом отрицательного заключения комиссии основания для признания постановления администрации от 09.07.2024 N 1598 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отсутствуют.

При этом судом учтено, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, поскольку отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не лишает его права на использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не может быть поставлено в зависимость от намерения заявителя изменить вид разрешенного использования, который в соответствии с действующим законодательством отнесен к условно разрешенным видам использования, предоставляемый в исключительных случаях в пределах дискреционных полномочий и компетенций уполномоченного на совершение соответствующих действий органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов). В отношении получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства указанные положения свое действие не распространяют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 по делу № А32-53187/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.А. Абраменко

О.А. Сулименко