АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«26» января 2026 года

Дело № А08-5108/2023

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2026

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2026

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

при участии в заседании

помощником судьи Аникеевым А.А.,

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 - директор; ФИО5 - представитель по доверенности от 04.06.2023;

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная и Строительная Компания СВОЙ ДОМ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А08-5108/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилищноЭксплуатационная и Строительная Компания Свой Дом» (далее – ООО «ЖЭСК Свой Дом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее – ООО «ЦЭБ», региональный оператор) об обязании исполнить обязательства по вывозу растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории по адресу: <...> складированных на контейнерной площадке и в контейнере около многоквартирного дома №30 по ул. Чапаева, в рамках установленного тарифа для населения без дополнительной платы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2024 указанные решение от 10.10.2023 и постановление от 25.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении лела решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами вынесенными по результатам нового рассмотрения дела, ООО «ЖЭСК Свой Дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель указывает на то, что истец представил акты от 04.08.2023 и от 07.04.2023 которые составлены с участием представителя ООО ПКО ЦЭБ и жителя кв. 33, в которых указано на то, что не произведен вывоз именно растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории. Указывает на то, что к письму ООО «ЖЭСК Свой Дом» № 239 от 31.03.2023 была приложена фотография, на которой видно, что в контейнере по адресу ул. Чапаева, д. 30 находятся мелкие сухие ветки и сухая трава. Полагает, что ответчиком не представлены в материалы дела акты, подтверждающие вывоз ТКО в полном объеме или его части, которая, по его мнению, относится к ТКО, подлежащему вывозу без дополнительной платы.

В суд округа ООО «ЦЭБ» представлен письменный отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также возражениях относительно кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, ООО «ЦЭБ» является региональным оператором в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Белгородской области, заключенным 01.06.2018 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

ООО «ЦЭБ» (региональный оператор) и ООО «ЖЭСК Свой Дом» (потребитель, осуществляющий управление многоквартирными домами) заключен договор от 20.09.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и местах (на площадках) накопления и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а собственник ТКО обязуется оплачивать указанные услуги (п.1.1 договора). Объем и места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путях определяется в приложении № 1 (п.1.2 договора). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (п.1.5 договора). Договор заключен на срок по 31.05.2028, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО (п.9.2 договора).

30.03.2022, 22.07.2022, 25.07.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, 31.03.2023, 17.04.2023, 03.05.2023 ООО «ЖЭСК Свой Дом» обращалось к ООО «ЦЭБ» с просьбой произвести вывоз отходов, образованных при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовых территориях. Отказ вывоза ООО «ЦЭБ» мотивировало тем, что указанные отходы к ТКО не относятся, в связи с чем обязательства по их вывозу у оператора отсутствуют.

Ссылаясь на наличие у ООО «ЦЭБ» такой обязанности, ООО «ЖЭСК Свой Дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим искм.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 307, 308.3, 309, 310, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 20 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», положениями п. 5 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1390 от 26.08.2023, п. 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, действовавших на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации № 641 от 25.08.2008», по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, при новом рассмотрении спора пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Прихозя к такому выводу, суды исходили из того, что сбор и транспортировка ТКО (в том числе образующихся в результате ухода за придомовой территорией жилых домов, многоквартирных домов растительных отходов при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на этой придомовой территории) должны обеспечиваться региональным оператором без взимания дополнительной платы при условии, что данные ТКО помещены в размещенные на контейнерных площадках местах складирования отходов - контейнеры, бункеры. Все просыпавшиеся из контейнеров отходы при погрузке должны быть убраны региональным оператором. Иных обязательств - по уборке прилегающей к контейнерной площадке территории - Закон и Правила не содержат.

Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ исполнителем данных работ. Обязанности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению данных отходов у регионального оператора не имеется.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при вывозе ТКО ответчик удаляет из их общего состава отходов листву и ее не вывозит; напротив, акты обследования с приложением фототаблиц, составленные после 15.11.2024, подтверждают вывоз ответчиком уличного смета находящихся в контейнере на момент составления акта от 15.11.2024. Кроме того, из фотоматериалов, представленных при новом рассмотрении спора, усматривается складирование крупных веток и крупных стволов, которые являются крупногабаритными и требуют дополнительного дробления, опиленные ветки, уличный смет не складированы посредством использования контейнера.

Судами принято во внимание и учтено, что постановлением Правительства Белгородской области от 29.07.2019 № 331-пп определен порядок обращения с отдельными видами отходов на территории Белгородской области, не являющимися ТКО, в соответствии с которым под порубочными остатками понимаются пни, стволы, корни, ветки, полученные в результате вырубки и (или) обрезки деревьев и кустарников. Порубочные остатки не относятся к твердым коммунальным отходам.

Таким образом, по результатам изучения анализа и оценки представленных в дело доказательств при новом рассмотрении спора, судами установлено, что отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (стволы крупных деревьев, кряжи, сучья, остатки периферийной части ствола различной формы и размеров), на вывозе которых настаивает истец, нельзя отнести к отходам, образующимся при уборке придомовой территории (уличному смету), ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика обязанности по вывозу спорных отходов. При этом у регинального оператора в рамках исполлнения обязательств из договора БЛГ-224 от 20.09.2019 отсутствует обязанность сортировки и выявления отдельных фракций растительных отходов в месте их складирования потребителем - ООО «ЖЭСК Свой Дом» (в контейнере, рядом с ним на контейнерной площадке или вне территории последней) на относящиеся к ТКО и не относящиеся к ТКО.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов по существу отказа в удовлетворении исковых требований соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Указанный вывод сделан судами по результатам оценки представленных в дело доказательств в рамках процессуальной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А08-5108/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3