ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
17 ноября 2023 года Дело № А40-37340/23
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коваля А.В.,
судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская» - ФИО1 по доверенности от 11.07.2023г. № 8/23;
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
- ФИО2 по доверенности от 14.04.2023г. № 77-02/10391;
рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-37340/23,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве, ответчик) о взыскании задолженности по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 35 088 руб. 34 коп., пени, рассчитанные начиная с 11.11.2022 по 20.02.2023 в размере 681 руб. 35 коп., пени, рассчитанные начиная с 21.02.2023 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-37340/23, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, Общество на основании решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления от 02.11.2006 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>.
В данном многоквартирном доме расположены объекты гражданской обороны, отнесенные к федеральной собственности, общая площадь которых составляет 161 кв. м, что подтверждается паспортом защитных сооружений гражданской обороны.
По утверждению истца, в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 35 088 руб. 34 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные услуги) и за услуги отопления.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате данного долга была оставлена без удовлетворения, общество, начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 210, 249, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153-155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ТУ Росимущества в городе Москве, осуществляя полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по коммунальным услугам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением Общества, признав факт наличия спорной задолженности, а также констатировав отсутствие доказательств её погашения, суды удовлетворили исковые требования.
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Как отмечено судами, спорные помещения относятся к объекту гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на них возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и находятся во владении Российской Федерации.
Судами принято во внимание, что в спорной ситуации тарифы на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома регулируются постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» и Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2019 № 1596-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 № 848-ПП».
Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема и относимости издержек к рассматриваемому делу.
Доводы кассационной жалобы об отказе судов в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку заявление о снижении неустойки не было сделано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-37340/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.В. Коваль
Судьи:
Ж.П. Борсова
Т.Ю. Гришина