336/2023-88760(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-18/2023
г. Иваново 28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А17-18/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании суммы долга за не поставленный товар по счету № 9 от 31.08.2022 в размере 56 260,03 руб.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг» (далее также – истец, ООО «Хай-Тек Билдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании предварительной оплаты по счету за выполнение работ № 9 от 31.08.2022 в размере 56 260 руб. и расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования общества мотивированы тем, что истцом по платежному поручению № 3414 от 31.08.2022 ответчику было произведено перечисление денежных средств в размере 56 260,03 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 9 от 31.08.2022 за образцы зеркал». В связи с тем, что товар в срок ответчиком не был поставлен, истец направлял в адрес ответчика уведомление-претензию об отказе от товара, в которой также требовал вернуть ранее перечисленные ответчику денежные средства в сумме 56 260,03 руб., однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, оплату не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначил на 17.05.2023.
Определением председателя судебного состава от 11.04.2023 изменен состав суда, дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.
Протокольным определением от 17.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 13.07.2023.
От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступали.
Копия определения суда от 16.02.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также определения от 07.04.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу регистрации по месту жительства, а также адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и ответчиком получены не были, определения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в состоявшиеся по делу судебные заседания не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Платежным поручением от 31.08.2022 № 3414 на сумму 56 260,03 руб. истцом ответчику перечислена оплата по счету № 9 от 31.08.2022. Назначение платежа: «оплата по счету № 9 от 31.08.2022 за образцы зеркал».
01.12.2022 истцом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, направлено требование о возврате выплаченных денежных средств и отказе от товара, поскольку договор между истцом и ответчиком не был заключен, никакого товара ответчик истцу не поставил.
Требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Хай-Тек Билдинг» обратилось за судебной защитой с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Случаи, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлены.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ООО «Хай-Тек Билдинг» перечислило предпринимателю денежные средства в размере 56 260,03 руб.
Данный факт ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и о правомерности заявленного истцом требования о его взыскании с ответчика.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления (возврата) истцу спорных денежных средств.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 56 260,03 руб. подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 № 3414.
Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 56 260,03 руб., в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг» (ИНН: <***>) задолженность за не поставленный товар в размере 56 260 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья В.А. Смирнов