ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
19 декабря 2023 года
Дело № А84-358/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Марусина В.А., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» в городе Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года по делу №А84-358/2023, принятого по заявлению Региональной общественной организации «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» в городе Севастополе, об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,
установил:
Региональная общественная организация «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» (далее – заявитель, РОО «Центр социально-психологических проблем семьи и брака», организация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент), изложенное в письме от 22.07.2022 за исх. № ГУ-исх-8176/22 об отказе в заключении договора аренды на новый срок.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, РОО «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит судебное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка соблюдения Департаментом порядка принятия решения, так как решением, принятым в установленном законом порядке, является распоряжение органа исполнительной власти.
Возражения на апелляционную жалобу от Департамента не поступили.
Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В итоговом судебном заседании представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
В итоговое судебное заседание представители участников не явились. О времени и месте проведения судебного разбирательства указанные лица уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ, ввиду достаточности материалов дела, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
06.02.2017 между Департаментом (арендодатель) и РОО «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» в городе Севастополе (арендатор) заключен договор аренды № 89-16 имущества, находящегося в собственности города Севастополя (далее - Договор), по условиям которого заявителю переданы в аренду встроенные нежилые помещения (с № I по № V), общей площадью 40,6 кв.м, расположенные по адресу: <...> для размещения офиса (далее - объект аренды).
Согласно пункту 7.1 Договора объект передан в аренду на срок продолжительностью 5 лет, по 05.02.2022 включительно.
Если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок. При этом, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону, не позднее чем за три месяца до окончания срока действия Договора, указанного в уведомлении (пункт 9.2 Договора).
Исходя из акта проверки Департамента от 17.02.2022 №204, государственная регистрация Договора не была осуществлена, а согласно письму Департамента от 13.04.2017 №8835/05-05-21/17 Договор заключен с организацией без проведения торгов, как с арендатором надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору аренды от 16.03.2010 №17-10.
28.01.2022 Департамент направил в адрес РОО «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» в городе Севастополе письмо от 27.01.2022 №АИ-8/22, содержащее сообщение о прекращении 05.02.2022 срока действия Договора и предложение о передаче (возврате) объекта аренды по акту приема-передачи в срок, установленный Договором.
Указанное письмо направлено регистрируемым почтовым отправлением №29920766017638 и возвращено 02.03.2022 отправителю в связи с истечением срока хранения в месте вручения.
09.07.2022 РОО «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» в городе Севастополе обратилось к Департаменту с заявлением о заключении в отношении объекта аренды договора на новый срок, как с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства.
Письмом от 22.07.2022 №ГУ-исх-8176/22 Департамент отказал РОО «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» в городе Севастополе в заключении договора аренды на новый срок, указав, что соответствующее обращение организации поступило после окончания срока действия Договора. При этом, арендодателем было направлено в адрес заявителя уведомление от 27.01.2022 №АИ-8/22 о том, что с 05.02.2022 Договор прекращает действие.
Полагая, что решение государственного органа об отказе в заключении договора аренды на новый срок является незаконным, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив, законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам главы 34 АПК РФ, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующих мотивов.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта действия (бездействия) - незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Отказ в удовлетворении заявленного требования, должен исходить из установленном отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, а решения – недействительным.
В силу положений пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Направленное Департаментом 28.01.2022 в адрес РОО «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» в городе Севастополе уведомление о прекращении Договора с 05.02.2022 и требование о возврате арендованного имущества, свидетельствует о волеизъявлении арендодателя на прекращение договорных отношений по истечении срока действия Договора.
Согласно части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона города Севастополя от 30.12.2014 № 104-ЗС «Об аренде государственного имущества города Севастополя» по истечении срока договора аренды государственного имущества арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, имеет право на заключение договора аренды того же государственного имущества на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право аренды государственного имущества при одновременном соблюдении условий, предусмотренных частью 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.
Как указано в пункте 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.
Из части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ следует, что преимущество на заключение договора аренды государственного имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) предоставляется арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 названного закона, то есть по результатам конкурса или аукциона.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что в рассматриваемом случае, заключая 06.02.2017 Договор, организация реализовала свое право на перезаключение договора аренды от 16.03.2010 №17-10 на новый срок без торгов, тем самым реализовав преимущества, установленные пунктом 4.1 статьи 53 Закона № 135-ФЗ, поскольку оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом вышеизложенного, коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 августа 2023 года по делу № А84-358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Центр социально-психологических проблем семьи и брака» в городе Севастополе – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи В.А. Марусин
ФИО1