Решение по делу № А13-3541/2023 от 16.11.2023

75/2023-132883(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-3541/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10.01.2023 № 035/06/33-19/2023 (04-11/3-23), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп»,

при участии от УФАС ФИО1 по доверенности от 21.09.2023,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее – учреждение, МКУ «САТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС) от 10.01.2023 № 035/06/33-19/2023 (04-11/3-23).

Определением суда от 16 мая 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – общество).

Определением суда от 20 июня 2023 года в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области, принятого по результатам рассмотрения дела № А13-3540/2023.

Учреждение, общество считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о возобновлении производства по делу в

порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.

Судебное заседание о возобновлении производства по делу в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей учреждения, общества.

Поскольку в настоящее время судебный акт Арбитражного суда Вологодской области, принятый по результатам рассмотрения дела № А133540/2023 вступил в законную силу, суд, протокольным определением от 16.11.2023 с учетом мнения представителя УФАС, в отсутствие возражений учреждения, возобновил производство по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя Управления, в отсутствие возражений заявителя, 16 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, общества.

В обоснование требований учреждение в заявлении указало на то, что Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), не установлено каких-либо требований к интервалу между максимальными и минимальными значениями показателей товаров, указанные характеристики определяются заказчиком самостоятельно. Также законом не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Необходимость использования разных по своим характеристикам самосвалов и разделение их на категории обусловлено технологическими ограничениями при оказании услуг, а именно шириной дорожного проезда улиц. Увеличение грузоподъемности самосвала приведет к снижению его маневренности на улицах с крутыми поворотами, заездных (парковочных) карманах, посадочных площадках автобусов, проездами под мостами и эстакадами, арками (сквозными проездами) зданий и сооружений. Указание в аукционной документации на различный тоннаж и объем кузова обусловлено необходимостью осуществления уборки на улицах различных категорий, а также установленной, в связи с этим, разной допустимой осевой нагрузкой грузовых транспортных средств для разных категорий улиц. Указание на минимальное количество предоставляемой техники в размере 7 единиц каждого вида установлено, исходя из того, какое количество машин и какой тоннажности сможет минимально обеспечить доукомплектование уже работающих механизированных снегоуборочных звеньев МКУ «САТ». Указание заказчиком в аукционной документации минимальных требований к объемам кузова самосвалов и их количеству единиц техники для вывоза снега, которые отвечают потребностям и необходимы заказчику, произведено с учетом эксплуатационных характеристик специализированной техники,

специфики использования такой техники на улично-дорожной сети города, с учетом особых нужд и социальной значимости заказчика. Вывод УФАС о том, что снег с улиц является отходом I - IV класса опасности, вследствие чего к участникам аукциона должно быть предъявлено требование о наличие лицензии на осуществление деятельности по транспортировке отходов I - IV классов опасности, не подтвержден доказательствами и основан на неверном толковании действующего законодательства. Признание снега, находящегося на улично-дорожной сети города Череповца, отходом производства и потребления и определение степени его вреда (класса опасности) возможно только по результатам почвенного агрохимического исследования. Таких исследований Управлением не проводилось. Выводы УФАС о том, что заказчик одновременно проводил два идентичных электронных аукциона: «Оказание услуг по вывозу снега» и «Оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега», общая сумма НМЦК которых составляет 20 000 000 руб., тем самым искусственно раздробил закупки в целях не установления требований, предусмотренных частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, по мнению заявителя также несостоятельны. Законодательство не содержит такого вида нарушения как «искусственное дробление закупки». Проведение двух закупок с меньшей ценой не может ограничивать количество участников и не нарушает условия конкуренции. Оба проведенных аукциона не являлись идентичными, поскольку различались по своим предметам и используемому оборудованию.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Управления, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок учреждением опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме «Оказание услуг по вывозу снега» (извещение № 0830300002322000208). Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМКЦ): 6 000 000 руб.

29 декабря 2022 года в Управление поступила жалоба на положения извещения при проведении аукциона в электронной форме, предмет закупки – оказание услуг по вывозу снега (извещение № 0830300002322000208).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 10.01.2023 № 035/06/33-19/2023 (04-11/3-23), которым МКУ «САТ» как заказчик признано нарушившим статьи 7, 8, пункт 1 части 1, части 2.1 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 12 части 1, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Учреждение, полагая, что решение Управления не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ установлено, что жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно извещению об аукционе, объектом закупки является оказание услуг по вывозу снега. Описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара (работ, услуг) установленным заказчиком требованиям, указаны в «Описании объекта закупки» (техническое задание). Место оказания услуг: Россия, Вологодская область, город Череповец. Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30 апреля 2023 года (по заявкам заказчика).

Объем услуг, который должен быть оказан при исполнении контракта, в тексте описания отсутствует.

В техническом задании указано, что отгрузка и перевозка снежных масс осуществляется специализированной техникой исполнителя с последующей выгрузкой на снегоплавильных пунктах города Череповца.

Среднее расстояние от места погрузки снежных масс до снегоплавильных пунктов – не более 17 км. Оказание услуг осуществляется круглосуточно, включая выходные и праздничные дни. Специализированная техника предоставляется на основании подаваемых заказчиком заявок. Заказчик подает заявку письменно (посредством факсимильной связи) или на электронную почту исполнителя. Факт получения заявки: в случае письменной подачи – указание даты и времени получения заявки исполнителем, в случае подачи по электронной почте - уведомление о доставке. Заявки могут подаваться ежедневно с 8:00 до 17:00, включая выходные и праздничные дни.

Время предоставления специализированной техники не более 3 часов, с момента получения заявки. В случае не предоставления специализированной техники в указанный срок исполнитель выплачивает заказчику штраф за каждую единицу специализированной техники. После получения заявки исполнитель направляет специализированную технику по адресу, указанному заказчиком, для получения талонов учета снега и задания по погрузке и перевозке снежных масс.

В проекте контракта указано: «2.1. Исполнитель обязан:

2.1.3. При заключении Контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику список специализированной техники, которая будет использоваться с указанием марки, государственного регистрационного номера и объема кузова транспортного средства (для самосвалов). К списку должны быть приложены копии свидетельств о регистрации транспортных средств на всю указанную специализированную технику, копии договоров аренды специализированной техники (при наличии).

2.1.4. Предоставить специализированную технику в течение не более 3 часов с момента получения заявки. В случае непредоставления специализированной техники в указанный срок выплатить Заказчику штраф за каждую единицу специализированной техники, предусмотренный разделом 5 настоящего Контракта.».

В проекте контракта установлены иные обязательства исполнителя, например:

«2.1.15. Согласно заявке Заказчика, предоставлять необходимое количество специализированной техники и осуществлять замену специализированной техники только с согласия Заказчика.

2.1.16. В случае необходимости или по уважительным причинам, имеет право заменить специализированную технику, предоставляемую по данному Контракту, предупредив Заказчика письменно за два дня и предоставив всю необходимую информацию согласно пункту 2.1.3 Контракта.

2.1.17. В случае схода с линии единицы специализированной техники по независящим от Исполнителя причинам (поломка, ДТП, отсутствие горюче-смазочных материалов, болезнь водителя и т.д.) в течение 1 (Одного) часа обязан уведомить Заказчика о сходе единицы специализированной техники с линии, и поставить на линию другую единицу специализированной техники:

самосвал - в течение 2 часов, с момента схода с линии первоначальной.

2.1.18. За несанкционированное отклонение от маршрута специализированной техники без уважительных причин выплатить Заказчику штраф, предусмотренный разделом 5 настоящего Контракта.».

Проектом контракта установлена форма на предоставление специализированной техники с экипажем, в которой указывается: дата и время подачи техники; место подачи техники (необязательно); ответственное лицо заказчика и ответственное лицо исполнителя (отмечает исполнитель) с указанием фамилии, имени, отчества и номера телефона.

Техническим заданием установлены требования к специализированной технике:

«Объем кузова самосвала: от 20 куб.м до 40 куб.м. Грузоподъемность самосвала: от 15 тонн.

Минимальное количество единовременно предоставляемых единиц специализированной техники (самосвалов): не менее 7 (семи).

Количество рейсов в смену: не менее 10 рейсов для каждой единицы специализированной техники.

Объем кузова самосвала: от 15 куб.м до 20 куб.м. Грузоподъемность самосвала: от 12 тонн.

Количество рейсов в смену: не менее 12 рейсов для каждой единицы специализированной техники.».

По мнению учреждения, необходимость использования разных по своим характеристикам самосвалов и разделение их на категории обусловлено технологическими ограничениями при оказании услуг, а именно шириной дорожного проезда улиц. Увеличение грузоподъемности самосвала приведет к снижению его маневренности на улицах с крутыми поворотами, заездных (парковочных) карманах, посадочных площадках автобусов, проездами под мостами и эстакадами, арками (сквозными проездами) зданий и сооружений. Указание в аукционной документации на различный тоннаж и объем кузова обусловлено необходимостью осуществления уборки на улицах различных категорий, а также установленной, в связи с этим, разной допустимой осевой нагрузкой грузовых транспортных средств для разных категорий улиц. Минимальное количество предоставляемой специализированной техники установлено исходя из того, что количество единиц снегоуборочной техники сможет минимально обеспечить доукомплектование уже работающих механизированных снегоуборочных звеньев МКУ «САТ». Указание заказчиком в аукционной документации минимальных требований к объемам кузова

самосвалов и их количеству единиц техники для вывоза снега, которые отвечают потребностям и необходимы заказчику, произведено с учетом эксплуатационных характеристик специализированной техники, специфики использования такой техники на улично-дорожной сети города, с учетом особых нужд и социальной значимости заказчика, следовательно, не может расцениваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При этом, кроме указанных пояснений никаких фактических и документальных подтверждений объективного характера подробной детализации требований к объемам кузова самосвалов и их количеству единиц техники суду не представлено.

Ссылка заявителя на то, что Законом № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам, не может быть признана состоятельной, поскольку усмотрение заказчика по формированию требований к товарам и характеристикам не имеет абсолютный и безусловный характер, а определяется целями и принципами, закрепленными Законом № 44-ФЗ.

Какие-либо нормативные акты, устанавливающие требования к минимальному количеству специализированной техники по вывозу снега, в действующем законодательстве отсутствуют.

График приема снежных масс на утилизацию в 2022-2023 годах, утвержденный директором МУП «Волоканал» (письмо МУ «Водоканал» от 16.11.2022), на который ссылается заявитель, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства объективного характера описания объекта закупки, поскольку никак не объясняет количество и характеристики специализированной техники, которая работает на уборке улиц.

Заказчиком не представлены доказательства, в том числе соответствующие расчеты по ограничению объема погрузки снега в самосвалы и приемке снега в снегоплавильные пункты.

Таким образом, суд полагает доказанным вывод Управления о нарушении заказчиком статей 7, 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения

таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Управление установило, что заказчик одновременно проводит электронный аукцион «Оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега» (извещение № 0830300002322000207) с НМЦК 14 000 000 руб. и электронный аукцион «Оказание услуг по вывозу снега» (извещение № 0830300002322000208) с НМЦК 6 000 000 руб. Технические задания двух аукционов (извещения № 0830300002322000207, № 0830300002322000208) идентичны, общая сумма НМЦК составляет 20 000 000 руб., в связи с чем пришло к выводу об искусственном дроблении закупки в целях не установления требований, предусмотренных частью 2.1 статьи 31 Закона № 44- ФЗ.

Возражая против данного вывода заявитель указал, что заказчиком, при описании объектов закупки с извещениями № 0830300002322000207, 0830300002322000208 установлены разные виды оказываемых услуг, с целью получения отличных друг от друга результатов, в связи с этим требования к применяемой при оказании услуг технике как по своему функционалу (самосвал, трактор, погрузчик фронтальный, минипогрузчик, экскаватор- погрузчик), так и по эксплуатационным характеристикам (объем кузова самосвалов, их грузоподъемность) не являются идентичными.

Вместе с тем, сопоставление технических заданий позволяет сделать вывод о фактической их идентичности, поскольку из описания условий и характеристик невозможно установить объективного критерия, который бы позволял сделать вывод о том, что имеется необходимость проведения двух самостоятельных аукционов в отношении одной территории, в один период времени, с применением сходной однородной техники, описание которой детализировано в обоих технических заданиях, при этом одна закупка называется «Оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега», а другая – «Оказание услуг по вывозу снега». Различие в наименовании закупки,

описании характеристик техники, текстовые отличия, не меняют существа правоотношений, которые возникнут при исполнении данных контрактов, и не позволяют провести объективное и справедливое разделение указанных контрактов.

Таким образом, выводы Управления относительно искусственного дробления заказчиком закупки в целях не установления требований, предусмотренных частью 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности (пункт 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В случае если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа (письма Минфина России от 21.03.2022 № 24-06-06/21768, от 20.07.2020 № 24-02-08/63342, от 28.02.2020 № 24-02-08/14663, от 16.01.2020 № 24-02-08/1572).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

Лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду утверждены приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536. Порядок подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1027.

Перечень видов отходов I - IV классов опасности, включаемых в Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО), утвержден приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242. В блоке № 7 ФККО представлен вид отхода «Отходы от зимней уборки улиц», обозначенный кодом 73121000000. Одиннадцатый знак данного кода содержит в себе цифру «0», что означает, что сам отход является не включенным в ФККО, следовательно, класс опасности отсутствует. IV класс опасности установлен для только отходов, образованных от работ станции снеготаяния: отходы с решеток станции снеготаяния (код 73121101724), осадки очистки оборудования для снеготаяния с преимущественным содержанием диоксида кремния (код 73121111394), отходы снеготаяния с применением снегоплавильного оборудования, обезвоженные методом естественной сушки, малоопасные (код 73121161204).

Поскольку предмет контракта не предусматривает проведение таких работ по очистке станций снеготаяния, суд полагает, что выводы Управления о том, что отходы от зимней уборки улиц имеют I - IV класс опасности не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, поскольку снег, вывозимый (при необходимости) с территории города Череповца, даже загрязненный, в ФККО не идентифицирован как отход, имеющий I-IV класс опасности, образовался не в результате работы станций снеготаяния, а при ликвидации зимней скользкости на территории города Череповца, то к мероприятиям по обращению со снегом (сбор, вывоз, размещение) не могут применяться те же основания, как к мероприятиям по обращению с отходами, а значит деятельность по его сбору и перевозке на станции снеготаяния (снегоплавильные установки) не может подпадать под действие части 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ и пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и подлежать лицензированию до тех пор, пока снежная масса не будет выгружена на пункт приема станции снеготаяния.

При таких обстоятельствах выводы УФАС о нарушении заказчиком пункта 1 часть 1 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в части отсутствия в извещении об аукционе требования о наличии соответствующей лицензии, не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего в указанной части решение Управления подлежит признанию недействительным, а требования заявителя – удовлетворению.

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является заявителем, а значит, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

признать не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10.01.2023 № 035/06/33-19/2023 (04-11/3-23) в части выводов о незаконности отсутствия в извещении об аукционе требования о наличии соответствующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В удовлетворении остальной части требований муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» отказать.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное 03.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500044456, ИНН <***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2023 № 450.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья М.В. Плахина