Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-9815/2025
г. Краснодар 25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субочевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИЛИАНИ», г. Батайск (ИНН <***>)
к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН <***>),
о признании недействительным решения,
о возврате денежных средств,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, по доверенности,
от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности,
при ведении аудиозаписи,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЛИАНИ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07 июня 2024 года № 10317120, о признании недействительным решение Новороссийской таможни, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07 июня 2024 года № 10317120, о возврате денежных средств в сумме 1 025 694,67 рублей, взысканных в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, представил письменные пояснения.
Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской в судебном заседании 28.07.2025 объявлен перерыв до 11.08.2025 до 11-50 часов.
После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЛИЛИАНИ» зарегистрировано 04.12.2002 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1026103053426, ИНН <***>. Является участником внешнеэкономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым договором № 1-23 от 24.03.2023 (далее – контракт), заключенным между ООО «ЛИЛИАНИ» и компанией «Silox do Brasil Plasticos LTDA», Бразилия, продавец продает, а покупатель покупает на условиях CFR-Санкт-Петербург, Россия (Инкотермс-2010) инжир сушеный в соответствии с приложениями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью (согласно пункту 1.1. контракта), инвойсом №11996 от 23 марта 2023 года к нему, на условиях поставки FOB Santos Port (ИНКОТЕРМС 2020) Обществом ввезен товар - "изделие из полиэтилена для промышленного хранения зерна, представляет собой пленку из полиэтилена в виде рукава. Товар изготовлен методом экструзии. Не относится к отходам".
Данный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ № 10317120/210324/3048793.
Таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
В ходе проверки документов и сведений, заявленных в ДТ № 10317120/210324/3048793, таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными или заявленные сведения должным образом не подтверждены. (Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10317000/211/121224/А0832).
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/210324/3048793, таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.
По результатам анализа документов и сведений таможней принято решение от 07.06.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведений, заявленные в ДТ № 10317120/210324/3048793.
Не согласившись с вышеуказанным решением Новороссийской таможни, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением за защитой нарушенных прав.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Вместе с тем, конкретные способы судебной защиты могут ограничиваться определенными преклюзивными сроками давности, поскольку это необходимо для обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно - деликтных отношений.
Способ защиты в виде судебного обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности также погашается (при наличии соответствующих условий) специальным сроком обращения в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В отношении оспариваемого заявителем решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07 июня 2024 года по ДТ № 10317120/210324/3048793, иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
В рамках настоящего дела предметом заявитель оспаривает решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07 июня 2024 года по ДТ № 10317120/210324/3048793.
В соответствии с положениями части 36 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) и пункта 25.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, указанное решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/210324/3048793, направлено в адрес ООО "Лилиани" 07.06.2024.
В соответствии с частью 3 статьи 282 Закона N 289-ФЗ электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Закона N 289-ФЗ, считается полученным в день, следующий за днем его направления.
Из материалов дела также усматривается, что заявитель направил в Новороссийскую таможню письмо от 01.08.2024 № 226 (вх. от 01.08.2024 № 20358) о пересмотре указанного решения.
Вместе с тем, в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07 июня 2024 года по ДТ № 10317120/210324/3048793, заявитель обратился только 19.02.2025, то есть за пределами установленного законом срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, общество ссылается на направление в таможенный орган заявления о его пересмотре от 01.08.2024 № 226 (вх. от 01.08.2024 № 20358).
По результатам рассмотрения письма заявителя №226 от 01.08.2024 Новороссийской таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10317000/211/121224/А0832 от 12 декабря 2024 года. Согласно указанному Акту и письму о контроле таможенной стоимости товаров №14-25/31482 от 19.12.2024, по результатам проведенной проверки Новороссийская таможня установила, что таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ №10317120/210324/3048793, не подтверждена документально.
Таким образом, ответ на письмо заявителя от 01.08.2024 с просьбой о пересмотре принятого решения, был направлен обществу только 13.12.2024. В связи с чем, по мнению общества, срок на обжалование Решения таможенного органа от 07 июня 2024 года был им пропущен по причине несвоевременного предоставления ответа таможенным органом и длительного рассмотрения документов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 1 статьи 286 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.
Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения вышестоящего органа о результатах рассмотрения его жалобы.
14 января 2025 года обществом была подана жалоба №1 в Южное таможенное управление на решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07 июня 2024 года № 10317120 и Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10317000/211/121224/А0832 от 12 декабря 2024 года. Указанная жалоба не была рассмотрена по существу, в связи с пропуском срока на обжалование решения таможенного органа.
При этом проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, на которую ссылается заявитель, не является пересмотром решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
Общество не было лишено права напрямую обратиться в Южное таможенное управление с жалобой на решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07 июня 2024 года № 10317120, в пределах установленного срока.
Вместе с тем, в Южное таможенное управление с жалобой на решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 07 июня 2024 года № 10317120 заявитель обратился только 14.01.2025, то есть со значительным пропуском срока.
В связи с чем, разъяснения, приведенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в данном случае не подлежат применению, поскольку и обращение в вышестоящий орган, и обращение заявителя в арбитражный суд имело место за пределами установленных сроков. Обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными причинами для его пропуска.
На основании вышеизложенного, ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
Пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на заинтересованное лицо.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока - отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Д.Ю. Поляков