АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

город Самара

29 ноября 2023 года

Дело №

А55-30025/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного казенного предприятия Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании 47 084 руб., в том числе 37 368 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, 9716 руб. неустойка за период с 24.08.2023 по 18.09.2023, неустойки с 19.09.2023 по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное предприятие Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) о взыскании 47 084 руб., в том числе 37 368 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, 9716 руб. неустойка за период с 24.08.2023 по 18.09.2023, неустойки с 19.09.2023 по день фактического исполнения.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 14.11.202 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.11.2023.

Также в решении суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...>, с участием транспортного средства КАМАЗ, г/н <***>. В результате ДТП были повреждены элементы обустройства автомобильной дороги (металлическое барьерное ограждение).

Согласно постановлению №18810063220002824251 от 13.06.2023 виновником ДТП является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший автомобилем КАМАЗ г/н <***>, который застрахован в АО «СОГАЗ» по договору серии ТТТ №7032145377.

Металлическое барьерное ограждение является конструктивным элементом автомобильной дороги, внесенной в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 и переданной ГКП Самарской области «АСАДО» для содержания согласно контракту №9-5/8/23 от 30.03.2023

Повреждение элементов обустройства дороги в результате наезда на них автомобиля КАМАЗ, г/н <***> является страховым случаем.

Согласно локальному сметному расчету №ЛС-214 размер ущерба, причиненного ДТП, составил 37 368 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

03.08.2023 АО «СОГАЗ» было получено обращение от 10.07.2023 №1080 о выплате страхового возмещения.

Срок рассмотрения и выплаты страхового возмещения либо предоставления мотивированного отказа составляет 20 календарных дней.

В ответ на обращение АО «СОГАЗ» выразило готовность выплатить страховое возмещение после представления истцом заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

С учетом изложенного период просрочки на сумму страхового возмещения в размере 37 368 рублей составляет 26 дней (с 24.08.2023 по 18.09.2023).

В адрес Ответчика была направлена претензия от 03.08.2023 с требованием выплатить страховое возмещение.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть в том числе застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Факт наступления страхового случая и наличие у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчету, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 37 368 руб. Доказательства причинения ущерба в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заявил о намерении назначить экспертизу по делу, но ходатайство о назначении экспертизы не представил, какие вопросы хочет поставить перед экспертом не указал. Суд при этом не может не учесть, что в отсутствии сомнений у сторон по факту произошедшего ДТП, повреждения имущества, и его восстановления, с учетом стоимости убытка – 37 368,00 рублей, к целесообразности несения расходов на оплату услуг эксперта сторонами суд относится критически.

Какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованное завышение истцом стоимости восстановительных работ пешеходного ограждения ответчиком не представлены.

Исходя из сметы по замене барьерного заграждения представленной истцом, оно было заменено целиком, полная гибель, (демонтаж, новая установка), в связи с чем, довод ответчика о необходимости учета амортизации при расчете необоснован.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 37 368 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 37 368 руб., в пределах страховой суммы, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом, так как не соответствуют нормам действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 9716 руб. за период с 24.08.2023 по 18.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установив факт несвоевременного осуществления ответчиком страховой выплаты, суды считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование об уплате неустойки с 19.09.2023 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 6400 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного предприятия Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ИНН: <***>) 47 084 руб., в том числе 37 368 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, 9716 руб. неустойки, неустойки с 19.09.2023 по день фактического исполнения, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1