АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-8941/25-56-70
07 мая 2025 года г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2025 года. Полный тест решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО ФИРМА "ГЕРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>
ОГРН: <***>)
О взыскании суммы задолженности в размере 5 398 671,40 р. При участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО ФИРМА "ГЕРА" (далее – Истец) обратился в суд к ООО "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса размере 5 398 671,40 р.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между Истцом и Ответчиком был заключён договор подряда № 58/ЮВХ (далее – Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по благоустройству на объекте «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Шоссейной до ул. Полбина» (далее - Объект), а Истец – своевременно их оплатить.
04 июля 2023 года в связи с невозможностью выполнения Субподрядчиком предусмотренных Договором работ в полном объеме, Стороны подписали Дополнительное соглашение № 3 к Договору об уменьшении объемов выполняемых Субподрядчиком работ и согласовали сумму и сроки возврата неотработанного аванса.
02 ноября 2023 г. между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4 к Договору по которому срок возврата неотработанного аванса в размере 5 398 671 (Пять миллионов триста девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 40 копеек, в т.ч. НДС 20% был продлен до 25 декабря 2023 года.
Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, однако, требования которой исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору в размере 5 398 671,40 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО ФИРМА "ГЕРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 5 398 671,40 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 186 960 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ О.Н. Картавая