Решение по делу № А73-16282/2023 от 12.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16282/2023

12 декабря 2023 года12 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочергиной М.О., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>) к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>) о взыскании 42 832 руб. 84 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 (директор) (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 1401.2022 г., диплом (после перерыва),

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - ФИО3, по доверенности от 30.06.2023 г., диплом,

от Министерства обороны РФ - ФИО3, по доверенности от 30.09.2022 г., диплом,

установил:

Определением от 05.10.2023 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 42 832 руб. 84 коп., возбудил производство по делу № А73-16282/2023, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.11.2023.

Определением от 07.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков против иска возражал, поддержал доводы отзывов.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11.12.2023 г. до 10 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, указал, что просит взыскать задолженность в размере 39 359 руб. 71 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» на основании договора управления №14А/2 от 01.10.2019 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно условиям договора управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания собственникам помещений, владельцам нежилых помещений и оказывать коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению и электроснабжению.

Жилые помещения (квартиры) №81 площадью 61,3 кв.м., №86 площадью 69,2 кв.м. по адресу: Хабаровск, пер. Засыпной, 14А переданы в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.

У ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России образовался долг перед истцом за оказанные услуги: за квартиру №81 за период с 01.01.2021 по 17.11.2021 в сумме 36 520 руб. 20 коп. (с учетом уточнения) и за квартиру №86 за период с 16.02.2021 по 28.02.2021 в сумме 2 839 руб. 51 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России направлялась претензия от 28.08.2023 №283 об оплате долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно имеющимся сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости спорные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации, а ФГАУ «Росжилкомплекс» владеет ими на праве оперативного управления (государственная регистрация права осуществлена 27.02.2022) (выписка от 02.11.2023).

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации №3887 от 30.11.2021 прекращено право оперативного управления ФГКУ «ДТУИО» на спорные квартиры с закреплением их на праве управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (объекты переданы по передаточному акту новому правообладателю 10.12.2021).

Основанием для возникновения права оперативного управления является акт собственника о закреплении имущества за учреждением, при этом право оперативного управления на недвижимое имущество в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ) возникает с момента его государственной регистрации.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является официальным публично достоверным источником сведений о правах на недвижимость.

Сведений о регистрации за ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России права на спорное имущество в ЕГРН не имеется.

В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику (ФГКУ «ДВТУИО»), как основному должнику.

В удовлетворении иска к ФГКУ «ДВТУИО» следует отказать.

При рассмотрении данного спора, истец не заявил ходатайство о замене ответчика, напротив, настаивал на предъявленных требованиях к Учреждению.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а учитывая, что требования не предъявлялись к основному должнику, владеющему спорным объектом, правовых оснований для привлечения собственника имущества (Минобороны России) к субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной ответственностью, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом отклонен довод истца о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А73-3672/2017, поскольку меры к оформлению права собственности и права оперативного управления в установленном законом порядке, на спорные помещения приняты после рассмотрения указанного дела.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.