Решение по делу № А56-36958/2023 от 26.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года Дело № А56-36958/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профессиональный сервис» (198330, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮГО-ЗАПАД, МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 27, К. 2, ЛИТЕРА А, КВАРТИРА 268, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (191028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 02.11.2020, посредством системы онлайн-заседание), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.02.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профессиональный сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды техники № 01/05-2020 от 27.05.2020 г. в размере 983 550 рублей, неустойки согласно п. 7.8. Договора аренды техники № 0

1/05-2020 от 27.05.2020 г. в размере 688 485 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 720 рублей.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 26.09.2023 в связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон судебное заседание отложено.

В судебное заседание 14.11.2023 явились представители сторон, дали пояснения.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 27.05.2020 г. между ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (Арендатор) и ООО УК «ПС» (Арендодатель) заключен Договор аренды техники № 01/05-2020 (далее - Договор) согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору автотранспортные средства, далее – «Технику» во временное пользование и владение, оказывает услуги по управлению Техникой. Арендатор принимает Технику с обслуживающим персоналом в пользование и владение на возмездной основе.

С 27.05.2020 по 01.07.2021 г. Арендодатель оказал услугу по аренде техники Арендатору в сумме 1 880 550 рублей.

Арендатор вносил частичную оплату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 983 550 рублей.

Между сторонами подписан акт сверки от 05.07.2022 г на сумму 983 550 рублей.

Истец указывает, что задолженность не оплачена.

Согласно п. 4.3. Договора Арендатор производит оплату путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчётный счет Арендодателя, не позднее 30-ти (тридцати) календарных дней с момента подписания Арендатором Акта или с момента выполнения работ согласно договору.

Согласно расчету Истца, сумма неустойки согласно п. 7.8. составляет 688 485 рублей.

В соответствии с позицией Ответчика, изложенной в ходатайстве об отложении судебного заседания, обязании проведение сверки, Ответчик имеет также возражения, в части применения периода моратория и 0,5% расчетов.

По мнению Ответчика, в период действия моратория неустойка, по спорному договору в период действия моратория, начислению и взысканию, не подлежит. В части 0,5% в день, это 180% годовых. Ответчик полагает, что сумма неустойки с учётом 0,1% составляет 137 693 рубля.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки ниже 137 693 рублей.

В письменной позиции по делу Истец указывает, что сверка расчетов произведена сторонами 05.07.2022 г., иных платежей не поступало от Ответчика, задолженность по состоянию на 25.09.2023 г. составляет 983 550 руб., доказательств того, что сумма задолженности не соответствует требования Истца, либо изменилась с 05.07.2022 г., Ответчиком не предоставлено.

Также Истец указывает, что размер неустойки подлежащей взысканию в 4,5 раза меньше максимально возможного, ограничен Договором, а также принимая во внимание полное отсутствие платежей со стороны Ответчика в течение 2 лет, соразмерен последствиям неисполнения обязательств Ответчиком.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники - УПД № 56 от 27.02.2021, № 68 от 12.03.2021, № 132 от 26.12.2020, № 167 от 27.04.2021, № 257 от 28.06.2021, № 265 от 01.07.2021, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.07.2022 задолженность Ответчика составляет 983 550 рублей, подписанного со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Приведенные доводы Ответчика судом отклоняются как не имеющие правового и процессуального значения для рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 7.8 Договора Арендатор может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты, в виде штрафной неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки, но не более 70 % от суммы просрочки (не более 688 485 рублей).

Таким образом, сумма неустойки согласно п. 7.8 по состоянию на 17.04.2023 составляет 688 485 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

Ходатайство Истца о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: Договор № 1 орт 18.04.2023, чек от 18.04.2023, платежное поручение № 33 от 20.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профессиональный сервис»:

- задолженность в размере 983 550 рублей,

- неустойку в размере 688 485 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.