АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ
г. Махачкала
6 декабря 2023года дело №А15-3664/2022
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023года.
Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2023года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбацовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СМК «Жилье» (ОГРН <***>) к ГАУ РД «МФЦ в РД» (ОГРН <***>) о взыскании 4 155 528 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 01.07.2021 и проценты в размере 450 328 руб. за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 (уточненные требования от 28.08.2023), при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность,
от ответчика – ФИО2, доверенность,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью СМК «Жилье» (далее - истец, ООО СМК «Жилье», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» (далее - ответчик, ГАУ РД «МФЦ в РД») о взыскании 4 155 528 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 01.06.2021 года и проценты в размере 631 989 руб.
28.08.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 4 155 528 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 328 руб. за период с 01.07.2019 по 30.06.2021.
Определением суда от 01.09.2023 уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, указал на незаключенность договора аренды в письменной форме ввиду отсутствия у истца в спорный период зарегистрированного права собственности, что влечет недействительность его заключения в «устной форме» а также, что в иске приведены не подлежащие применению нормы ГК РФ (ст. 1102, 1107 и 1109 ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании подержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО СМК «Жилье» и Государственным автономным учрежденном Республики Дагестан «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» были заключены договоры аренды объекта недвижимости № 28/2021 от 21.07.2021 и №4/2021 от 10.01.2022, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения.
Как указывает истец с 2015 года по сегодняшний день Филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Буйнакск осуществляет свою деятельность по предоставлению муниципальных и государственных услуг населению в нежилом помещении площадью 421,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Литер А, кадастровый N 05:44:000031:1153, собственником которого является ООО СМК «Жилье», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 30.07.2020 №05:40:000033:8297.
Как следует из искового заявления в соответствии с устным договором, нежилое помещение предоставлялось в аренду за плату под размещение Филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Буйнакск в целях оказания услуг населению.
В соответствии с пояснениями истца в связи с тем, что по независящим от него обстоятельствам, с 2016 года по 04.02.2021 не представлялось возможным внести сведения об указанном нежилом помещении в государственный кадастр недвижимости и зарегистрировать право собственности, договор аренды нежилого помещения площадью 421,9кв.м., расположенного по адресу: <...>, Литер А, между ГАУ РД «МФЦ в РД» и ООО СМК «Жилье» в письменной форме заключен не был. Однако, несмотря на отсутствие письменного договора филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» по г.Буйнакск фактически использует нежилое помещение по назначению.
07.06.2022 общество направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по аренде нежилого помещения в сумме 5 367 557 руб. арендной платы указав, что в противном случае он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, начисления по иску основаны на договорах аренды объекта недвижимости № 28/2021 от 21.07.2021 и №4/2021 от 10.01.2022, и истец (с учетом уточнения требований от 28.08.2023) просит взыскать: арендные платежи за пользование помещением в размере 3 537 017 руб. и проценты в размере 292 234 руб. за период с 01.07.2019 по 30.06.2021.
Истцом произведен расчет платы за фактическое использование нежилого помещения исходя из нижеследующего.
В заявлении об уменьшении исковых требований от 28.08.2023 расчет в части основного долга произведен следующим образом: 173 147 (ежемесячная арендная плата) * 24 месяца = 4 155 528руб.
При этом истцом в качестве суммы ежемесячного платежа в спорном периоде использован размер арендной платы, согласованный сторонами в договорах аренды № 28/2021 от 21.07.2021 и №4/2021 от 10.01.2022.
Согласно условиям указанных договоров аренды объекта недвижимости размер ежемесячной арендной платы определяется исходя из расчета 410,40 руб. за 1 (один) квадратный метр, что составляет 173 147,76 руб. (пункты 4.1.).
Суд соглашается с примененным истцом способом определения размера ежемесячного платежа за пользование нежилым помещением в отсутствие иного способа и в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ.
Проверив расчет истца, суд признает его неверным на основании следующего.
Согласно расчету произведенному судом, самостоятельно сумма основного долга составляет 4 155 546,24руб.: с 01.07.2019 по 30.06.2021(24 мес.*173 147,61руб.).
Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования общества о взыскании основного долга рассматриваются судом на заявленную им сумму - 4155528 руб.
Кроме того, суд усматривает что истцом округлен размер ежемесячных платежей в меньшую сторону, которую и использует суд в своих расчетах чтобы не выходить за пределы заявленных требований.
Относительно доводов отзыва на исковое заявление суд считает,что ответчиком не учтено следующее.
Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
При этом по смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, что отвечает положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.
Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривает, в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия заключаемого договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу второго абзаца ч. 1 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял фактическое пользование имуществом (нежилым помещением) в спорном периоде, что им не опровергнуто.
Следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм материального права и правовой позиции органа конституционной юстиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).
Разновидностью неосновательного обогащения является неосновательное сбережение, которое может выражаться в имущественной выгоде, возникающей у приобретателя вследствие исполнения лежащих на нем обязательств за счет имущества потерпевшего. Общим признаком неосновательного сбережения является освобождение приобретателя от трат, которые он понес бы при нормальном ходе гражданского оборота.
Также в силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Ответчик факт пользования нежилым помещением в спорном периоде не опроверг надлежащими доказательствами, так же не представил доказательства пользования в этом периоде другим помещением.
В силу изложенного доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.
ООО СМК «Жилье» заявлено требование о взыскании 450 328 руб. процентов за период с 01.07.2019 по 30.06.2021.
При этом истцом приведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому при сумме задолженности 4 155 528 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 450 328 руб. а именно:
- с 01.07.2019 по 28.07.2019 (28 дн.): 4 155 528 x 28 x 7,50% / 365 = 23 908,52 руб.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 4 155 528 x 42 x 7,25% / 365 = 34 667,35 руб.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 4 155 528 x 49 x 7% / 365 = 39 050,58 руб.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 4 155 528 x 49 x 6,50% / 365 = 36 261,25 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 4 155 528 x 16 x 6,25% / 365 = 11 385,01 руб.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 4 155 528 x 40 x 6,25% / 366 = 28 384,75 руб.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 4 155 528 x 77 x 6% / 366 = 52 455,03 руб.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 4 155 528 x 56 x 5,50% / 366 = 34 970,02 руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 4 155 528 x 35 x 4,50% / 366 = 17 882,40 руб.
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 4 155 528 x 158 x 4,25% / 366 = 76 241,45 руб.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 4 155 528 x 80 x 4,25% / 365 = 38 709,03 руб.
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 4 155 528 x 35 x 4,50% / 365 = 17 931,39 руб.
- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 4 155 528 x 50 x 5% / 365 = 28 462,52 руб.
- с 15.06.2021 по 30.06.2021 (16 дн.): 4 155 528 x 16 x 5,50% / 365 = 10 018,81 руб.
Проверив данный расчет процентов, произведенный истцом, суд признает указанный расчет неверным и считает необходимым произвести перерасчет суммы неустойки за спорный период самостоятельно.
Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Расчетным периодом по уплате платежей в настоящем случае является месяц.
Однако истцом начисление процентов произведено на всю сумму задолженности сформировавшейся на 01.07.2019 (начало спорного периода) начиная с 30.06.2021 (конец спорного периода) что является неправомерным.
С учетом изложенных обстоятельств, и размера ежемесячных платежей (округленный в меньшую сторону - 173 147руб.) а также что обязанность по оплате возникает по истечении расчетного периода не позднее 15 числа следующего месяца расчет судом произведен следующим образом:
Задолженность:
173 147 р. (за июль 2019г.)
Период просрочки:
с 16.08.2019 по 30.06.2021
Регион:
Северо-Кавказский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
173 147,00 р.
16.08.2019
08.09.2019
24
7,25
173 147 × 24 × 7.25% / 365
825,41 р.
173 147,00 р.
09.09.2019
15.09.2019
7
7,00
173 147 × 7 × 7% / 365
232,44 р.
+173 147,00 р.
16.09.2019
Новая задолженность (за август 2019г.)
346 294,00 р.
16.09.2019
15.10.2019
30
7,00
346 294 × 30 × 7% / 365
1 992,38 р.
+173 147,00 р.
16.10.2019
Новая задолженность (за сентябрь 2019г.)
519 441,00 р.
16.10.2019
27.10.2019
12
7,00
519 441 × 12 × 7% / 365
1 195,43 р.
519 441,00 р.
28.10.2019
15.11.2019
19
6,50
519 441 × 19 × 6.5% / 365
1 757,56 р.
+173 147,00 р.
16.11.2019
Новая задолженность (за октябрь 2019г.)
692 588,00 р.
16.11.2019
15.12.2019
30
6,50
692 588 × 30 × 6.5% / 365
3 700,13 р.
+173 147,00 р.
16.12.2019
Новая задолженность (за ноябрь2019г.)
865 735,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
865 735 × 16 × 6.25% / 365
2 371,88 р.
865 735,00 р.
01.01.2020
15.01.2020
15
6,25
865 735 × 15 × 6.25% / 366
2 217,56 р.
+173 147,00 р.
16.01.2020
Новая задолженность (за декабрь 2019г.)
1 038 882,00 р.
16.01.2020
09.02.2020
25
6,25
1 038 882 × 25 × 6.25% / 366
4 435,12 р.
1 038 882,00 р.
10.02.2020
15.02.2020
6
6,00
1 038 882× 6 × 6% / 366
1 021,85 р.
+173 147,00 р.
16.02.2020
Новая задолженность (за январь 2020г.)
1 212 029,00 р.
16.02.2020
15.03.2020
29
6,00
1 212 029 × 29 × 6% / 366
5 762,11 р.
+173 147,00 р.
16.03.2020
Новая задолженность (за февраль 2020г.)
1 385 176,00 р.
16.03.2020
15.04.2020
31
6,00
1 385 176 × 31 × 6% / 366
7 039,42 р.
+173 147,00 р.
16.04.2020
Новая задолженность (за март 2020г.)
1 558 323,00 р.
16.04.2020
26.04.2020
11
6,00
1 558 323 × 11 × 6% / 366
2 810,09 р.
1 558 323,00 р.
27.04.2020
15.05.2020
19
5,50
1 558 323× 19 × 5.5% / 366
4 449,31 р.
+173 147,00 р.
16.05.2020
Новая задолженность (за апрель 2020г.)
1 731 470,00 р.
16.05.2020
15.06.2020
31
5,50
1 731 470 × 31 × 5.5% / 366
8 066,00 р.
+173 147,00 р.
16.06.2020
Новая задолженность (за май 2020г.)
1 904 617,00 р.
16.06.2020
21.06.2020
6
5,50
1 904 617 × 6 × 5.5% / 366
1 717,28 р.
1 904 617,00 р.
22.06.2020
15.07.2020
24
4,50
1 904 617 × 24 × 4.5% / 366
5 620,18 р.
+173 147,00 р.
16.07.2020
Новая задолженность (за июнь 2020г.)
2 077 764,00 р.
16.07.2020
26.07.2020
11
4,50
2 077 764 × 11 × 4.5% / 366
2 810,09 р.
2 077 764,00 р.
27.07.2020
15.08.2020
20
4,25
2 077 764 × 20 × 4.25% / 366
4 825,41 р.
+173 147,00 р.
16.08.2020
Новая задолженность (за июль 2020г.)
2 250 911,00 р.
16.08.2020
15.09.2020
31
4,25
2 250 911 × 31 × 4.25% / 366
8 102,66 р.
+173 147,00 р.
16.09.2020
Новая задолженность (за август 2020г.)
2 424 058,00 р.
16.09.2020
15.10.2020
30
4,25
2 424 058× 30 × 4.25% / 366
8 444,46 р.
+173 147,00 р.
16.10.2020
Новая задолженность (за сентябрь 2020г..)
2 597 205,00 р.
16.10.2020
15.11.2020
31
4,25
2 597 205× 31 × 4.25% / 366
9 349,23 р.
+173 147,00 р.
16.11.2020
Новая задолженность (за октябрь 2020г.)
2 770 352,00 р.
16.11.2020
15.12.2020
30
4,25
2 770 352 × 30 × 4.25% / 366
9 650,82 р.
+173 147,00 р.
16.12.2020
Новая задолженность (за ноябрь 2020г.)
2 943 499,00 р.
16.12.2020
31.12.2020
16
4,25
2 943 499× 16 × 4.25% / 366
5 468,80 р.
2 943 499,00 р.
01.01.2021
15.01.2021
15
4,25
2 943 499 × 15 × 4.25% / 365
5 141,04 р.
+173 147,00 р.
16.01.2021
Новая задолженность (за декабрь 2020г.)
3 116 646,00 р.
16.01.2021
15.02.2021
31
4,25
3 116 646× 31 × 4.25% / 365
11 249,81 р.
+173 147,00 р.
16.02.2021
Новая задолженность (за январь 2021г)
3 289 793,00 р.
16.02.2021
15.03.2021
28
4,25
3 289 793× 28 × 4.25% / 365
10 725,63 р.
+173 147,00 р.
16.03.2021
Новая задолженность (за февраль 2021г)
3 462 940,00 р.
16.03.2021
21.03.2021
6
4,25
3 462 940 × 6 × 4.25% / 365
2 419,31 р.
3 462 940,00 р.
22.03.2021
15.04.2021
25
4,50
3 462 940 × 25 × 4.5% / 365
10 673,45 р.
+173 147,00 р.
16.04.2021
Новая задолженность (за март 2021г)
3 636 087,00 р.
16.04.2021
25.04.2021
10
4,50
3 636 087 × 10 × 4.5% / 365
4 482,85 р.
3 636 087,00 р.
26.04.2021
15.05.2021
20
5,00
3 636 087 × 20 × 5% / 365
9 961,88 р.
+173 147,00 р.
16.05.2021
Новая задолженность (за апрель 2021г)
3 809 234,00 р.
16.05.2021
14.06.2021
30
5,00
3 809 234 × 30 × 5% / 365
15 654,39 р.
3 809 234,00 р.
15.06.2021
15.06.2021
1
5,50
3 809 234 × 1 × 5.5% / 365
573,99 р.
+173 147,00 р.
16.06.2021
Новая задолженность (за май 2021г)
3 982 381,00 р.
16.06.2021
29.06.2021
14
5,50
3 982 381 × 14 × 5.5% / 365
8 401,19 р.
+173 147,00 р.
30.06.2021
Новая задолженность (за июнь 2021г)
4 155 528,00 р.
30.06.2021
30.06.2021
1
5,50
4 155 528 × 1 × 5.5% / 365
626,18 р.
Сумма основного долга: 4 155 528,00 руб.
Сумма процентов: 183 775,34 руб.
Таким образом установленная судом сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 183 775,34 руб.
Поскольку ответчик не представил суду оснований, освобождающих его от взыскания процентов за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 116 141,25 руб., а в остальной части процентов следует отказать.
В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СМК «Жилье» (ОГРН <***>) 4155528 руб. неосновательного обогащения и проценты в размере 183775,34руб., а также 43365 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М.Ахмедова