Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-4032/2023
Резолютивная часть вынесена 29.08.2023 Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дытковым Д.Д.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Полярные Зори, д. 26, г. Мурманск, Мурманская область, 183025)
к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Героев Рыбачьего, д, 8, г. Мурманск, Мурманская обл., 183053)
о взыскании 37 870 руб. 82 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство; ответчика – и.о. директора ФИО1, паспорт, приказ;
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа № 6» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 37 870 руб. 82 коп. убытков.
17.05.2023 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
08.06.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает в связи с тем, что срок предоставления сведений о трудовой деятельности работника был обусловлен судебным разбирательством.
13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
21.08.2023 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Материалами дела установлено.
ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь-август 2021 года, январь-май 2022 года в отношении работников были представлены истцу ответчиком без учета ФИО2, что повлекло начисление и выплату повышенной суммы пенсии, как пенсионеру, прекратившему осуществление работы.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 28.03.2022 по делу № 2-696/2022 требования ФИО2 о восстановлении на работе были оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Мурманского областного суда от 16.06.2022 решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28.03.2022 по делу № 2-696/2022 был отменено с вынесением нового решения, которым ФИО2 была восстановлена на работе, с 21.12.2021.
07.09.2022 ответчиком были представлены истцу сведения о работнике ФИО2 по форме СЗВ-М «дополняющая» за отчетный период с июня по август 2021 года.
05.07.2022 ответчиком были представлены истцу сведения о работнике ФИО2 по форме СЗВ-М «дополняющая» за отчетный период с января по май 2022 года.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии в размере 37 870 руб. 82 коп., что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 05.05.2023 с отметками почты.
15.05.2023 истец обратился в суд с соответствующим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из совокупного анализа статей 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального
(персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.
Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.
Сведения о работнике ФИО2, представленные ответчиком истцу по форме СЗВ-М за отчетный период с июня по август 2021 года, а также января по май 2022 года, не являлись достоверными в связи с тем, что работник фактически не осуществлял трудовую деятельность.
Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с типом «дополняющая» само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.
Факт нарушений работодателем требований трудового законодательства при расторжении трудовых отношений с работником является основанием для восстановления работника в прежней должности и оплаты времени вынужденного прогула, но не является основанием для предоставления сведений в пенсионный фонд за этот период как о работающем пенсионере.
Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, что ответчик является лицом, в результате действий которого были понесены убытки.
Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья О.О. Новикова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.05.2023 8:41:00
Кому выдана Новикова Ольга Олеговна