АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-9141/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании отказа, изложенного в письме от 08.09.2023 №89-176-03/01-07/7837, в продлении договора аренды земельного участка без проведения торгов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности № 01 от 22.09.2023;

от Департамента - ФИО3 по доверенности №104 от 02.12.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – департамент) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 08.09.2023 №89-176-03/01-07/7837 и обязать департамент предоставить (продлить) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620 без проведения торгов.

Заявленные предпринимателем требования обоснованы наличием у него на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости: неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:897), площадью 39,1 кв.м.; неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:898), площадью 120,7 кв.м.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, возражениях на заявление и отзыве на возражения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 09.06.2020 № 6/2-2020/3 заседания Комиссии по аукционам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой между Департаментом имущественных отношений и ИП ФИО1 был заключен договор аренды от 22.06.2020 № НУ-149-20 (далее - Договор) на земельный участок с кадастровым номером 89:11:030103:620 площадью 2733 кв. м, расположенный по адресу г. Новый Уренгой, Восточная промзона (далее - Земельный участок), для размещения (строительства) объекта коммунально-складского назначения, сроком с 22.06.2020 по 22.08.2023.

В период действия договора предприниматель, осуществил строительство и зарегистрировано права собственности два объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на территории земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620, площадью 2733 кв.м., расположены здания: неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:897), площадью 39,1 кв.м., неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:898), площадью 120,7 кв.м.

27.07.2023 предприниматель, руководствуясь пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Письмом от 08.09.2023 № 89-176-03/01-07/7837 департаментом было отказано в предоставлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение этого земельного участка без проведения торгов.

По мнению уполномоченного органа, неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:897), площадью 39,1 кв.м., неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:898), площадью 120,7 кв.м. не соответствует признакам объектов недвижимого имущества.

Заявитель полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка, занятого объектом недвижимости, является незаконным и не основан на положениях действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка от 08.09.2023 № 89-176-03/01-07/7837 содержит в качестве основания вывод о том, что неотапливаемый склад с кадастровым номером 89:11:030103:897, площадью 39,1 кв. м и неотапливаемый склад с кадастровым номером 89:11:030103:898, площадью 120,7 кв. м., права на который зарегистрированы в ЕГРН, не обладают признаками недвижимой вещи.

Суд считает, что указанный вывод департамента не соответствует законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с положениями части 5 и части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620, площадью 2733 кв.м., расположены здания: неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:897), площадью 39,1 кв.м., неотапливаемый склад (кадастровый номер 89:11:030103:898), площадью 120,7 кв.м., которые принадлежат на праве собственности заявителю.

Суд считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, только на основании вывода о том, что неотапливаемые склады, права на который зарегистрированы в ЕГРН, не обладает признаками недвижимой вещи, противоречит нормам законодательства и не может быть признан судом правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Заявитель просит восстановить нарушенное право путем обязать департамент предоставить (продлить) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620 без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620 площадью 2733 кв. м под объекты недвижимого имущества - неотапливаемый склад с кадастровым номером 89:11:030103:897, площадью 39,1 кв. м и неотапливаемый склад с кадастровым номером 89:11:030103:898, площадью 120,7 кв. м.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом, как указано выше, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

При рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:11:030103:620 площадью 2733 кв.м. под объекты недвижимого имущества - неотапливаемый склад с кадастровым номером 89:11:030103:897, площадью 39,1 кв.м. и неотапливаемый склад с кадастровым номером 89:11:030103:898, площадью 120,7 кв.м. департаментом не рассматривался вопрос о соразмерности испрашиваемого земельного участка.

Указанный довод заявлен только при рассмотрении судебного спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости использования земельного участка площадью 2733 кв.м. для эксплуатации складов общей площадью 156,8 кв.м.

Согласно частям 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд не вправе подменять в решении указанных вопросов уполномоченный орган, при том, что заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли, а уполномоченный орган определить площадь подлежащего предоставлению земельного участка исходя из его функционального использования.

В виду удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого акта недействительным, суд полагает в качестве способа восстановления нарушенного права обязать заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

отказ Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в предоставлении земельного участка, занятого объектом капитального строительства, выраженный в письме от 08.09.2023 №89-176-03/01-07/7837, признать недействительным.

Обязать Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2018, адрес: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1/7, кв. 140) в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу и принять соответствующее решение с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Сроки исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2018, адрес: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1/7, кв. 140) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов